Решение по делу № 2-320/2019 от 04.09.2019

11RS0007-01-2019-000467-40 Дело № 2-320/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 01 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика Терзиманова С.Ш., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков Терзиманова С.Ш., Егорова А.З. - адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Адвокатским кабинетом Шимлых В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Катаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Вуктыл» к Терзиманову Сергею Шамильевичу и Егорову Анатолию Здиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Вуктыл» 04 сентября 2019 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Терзиманову С.Ш. и Егорову А.З. о признании утратившими право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрация городского округа «Вуктыл» мотивировала тем, что ответчик Терзиманов С.Ш. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с Терзимановым С.Ш. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1. договора Наймодателем передано в бессрочное владение и пользование Нанимателю изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-комнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с Нанимателем Терзимановым С.Ш. в спорное жилое помещение вселен Егоров А.З. - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, на протяжении длительного периода времени (около 10 лет) ответчики Терзиманов С.Ш. и Егоров А.З. фактически не проживают в спорном жилом помещении, не производят в нем текущий ремонт, не поддерживают его в исправном состоянии, не обеспечивают сохранность санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, чем нарушают положения подп. 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6. п. 2.1. вышеуказанного договора.

В связи с отсутствием ответчиков в спорной квартире длительный период времени, осенью 2018 года неустановленными лицами в доме осенью 2018 года демонтирована крыша. В ходе обследования жилого помещения выявлены многочисленные разрушения как внешнего, так и внутреннего характера, что также свидетельствует о заброшенности дома на протяжении длительного периода времени. Какие-либо личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом суду (справками работодателей Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З.; служебными записками, актами).

На основании вышеизложенного истец просит суд признать Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 28 октября 2019 года на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, подробно изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Терзиманов С.Ш., а также его представитель Шимлых В.Н., с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи непригодностью жилого помещения для проживания в нем, что подтверждается длительной перепиской ответчика Терзиманова С.Ш. с администрацией городского округа «Вуктыл» по данному вопросу, а также результатами проверки прокуратуры города Вуктыла Республики Коми по заявлению ответчиков и решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Полагали недоказанным факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, указывая о периодическом пребывании в спорной квартире в летний период времени.

Ответчик Егоров А.З., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика Егорова А.З., а также представителя истца.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в связи с наличием законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Терзиманова С.Ш., а также его представителя адвоката Шимлых В.Н., принимая во внимание заключение прокурора, а также оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования администрации городского округа «Вуктыл» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наймодателем в лице администрации городского поселения «Вуктыл» и Нанимателем в лице Терзиманова С.Ш., последнему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-комнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Как следует из п. 1.3. вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Егоров Анатолий Здиславович - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ сектора по работе с территориями администрации городского округа «Вуктыл» по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы ответчики:

Терзиманов Сергей Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Егоров Анатолий Здиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» следует, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Усть-Соплеск» в собственность муниципального образования городского округа «Вуктыл» (л.д. 8).

Из акта проверки фактического проживания и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного инспектором сектора по работе с территориями администрации городского округа «Вуктыл» ФИО, а также заведующей библиотекой ФИО, следует, что в жилом помещении около 10 лет никто не проживает, что повлекло демонтаж крыши неустановленными лицами осенью 2018 года (л.д. 13).

Аналогичные сведения содержатся и в акте проверки фактического проживания и обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, составленного инспектором отдела по социальной политики администрации городского округа «Вуктыл» ФИО и инспектором сектора по работе с территориями администрации городского округа «Вуктыл» ФИО Данный акт также удостоверен личными подписями жителей поселка ФИО и ФИО (л.д. 14).

На основании письма, направленного администрацией городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ответчику Терзиманову С.Ш. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать спорное жилое помещение по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета (л.д. 15).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа «Вуктыл» также направлялась служебная записка, а также дополнения к ней, согласно которой по сведениям ФИО, состоящей в должности руководителя администрации сельского поселения «Усть-Соплеск» в период с <данные изъяты> год, ответчик Терзиманов С.Ш. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года после окончания школы.

Согласно сведениям, представленным по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Егоров Анатолий Здиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 18).

По информации, представленной в адрес истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Терзиманов Сергей Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом работы в <данные изъяты>» (л.д. 19).

Факт постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности каждым из ответчиков за пределами городского округа «Вуктыл» не отрицалось Терзимановым С.Ш., а также его представителем, в судебном заседании.

Также судом в ходе рассмотрения дела исследовано административное дело № Вуктыльского городского суда Республики Коми.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. к администрации городского округа «Вуктыл» о признании незаконным бездействия по не проведению мероприятий по инициированию признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Администрация городского округа «Вуктыл» обязана в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного подпунктом «Г» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47.

Также на администрацию городского округа «Вуктыл» судом возложена обязанность в случае получения заключения специализированной организации об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после получения заключения, подготовки и представления в отношении данного дома документов, указанных в пункте 44 и пункте 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для принятия решения, предусмотренного пунктом 47 указанного Положения (дело №, л.д. 88-94).

По апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. в полном объеме (дело №, л.д. 118-121).

Кроме того, судом исследовано надзорное производство № прокуратуры города Вуктыла Республики Коми по заявлению Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении администрации городского округа «Вуктыл» в части бездействия данного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам проведения соответствующих мероприятий по инициированию признания спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам проведенной прокуратурой города Вуктыла Республики Коми проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя администрации городского округа «Вуктыл» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в связи с тем, что ответ администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленный Терзиманову С.Ш. в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит уведомление заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, Терзиманову С.Ш. не разъяснено содержание выявленных недостатков в представленных документах, не предложено принять меры по их устранению, в нарушение п. 3.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 16 августа 2016 года № 08/356; в нарушение п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение Терзиманова С.Ш. рассмотрено не всесторонне, не своевременно, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не направлен заявителям, что повлекло за собой нарушений прав Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. на обращение в органы местного самоуправления для осуществления их права на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами.

По результатам рассмотрения представления прокурора города лицо, виновное в несвоевременном рассмотрении заявления, привлечено к дисциплинарной ответственности (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, данная категория лиц может быть признана утратившей право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если наниматель, член семьи нанимателя либо бывший член семьи нанимателя выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец в лице администрации городского округа «Вуктыл» препятствовал проживанию ответчиков Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. в спорной квартире.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии факта длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также того, что в настоящее время ответчики в спорную квартиру возвращаться не намерены, поскольку длительное время имеют постоянное место работы в другом городе, где и проживают фактически, о чем суду представлены соответствующие справки их работодателей.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года имела регистрацию и проживала в спорном жилом помещении, однако в настоящее время в квартире не представляется возможным проживать в связи с ее неудовлетворительным состоянием. Также свидетель пояснила, что администрация, как наймодатель, не осуществляла надлежащий и своевременный ремонт дома.

Доводы ответчиков и их представителя, касающиеся вынужденности непроживания ответчиков в спорном жилом помещении в связи непригодностью квартиры для проживания в ней, что подтверждается длительной перепиской ответчика Терзиманова С.Ш. с администрацией городского округа «Вуктыл» по данному вопросу, а также результатами проверки прокуратуры города Вуктыла Республики Коми по заявлению Терзиманова С.Ш. и решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, не принимаются судом во внимание, поскольку переписка ответчиков с администрацией городского округа свидетельствует о принятии Терзимановым С.Ш. и Егоровым А.З. мер, направленных на решение вопроса признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, предусмотренные действующим законодательством основания для признания спорного жилого помещения таковым либо наличие обязанности истца по проведению мероприятий по инициированию признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, судом либо уполномоченными органами не установлены, что подтверждено в том числе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года.

Вместе с тем, суд полагает ошибочной позицию ответчиков в части несогласия с обязанностью поддерживать в исправном состоянии жилое помещение; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем; обеспечивать их сохранность, а также проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения в силу подп. 2.1.4, 2.1.5., 2.1.6. п. 2.1. Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она противоречит положениям действующего законодательства, регулирующим права и обязанности нанимателя жилого помещения, в частности п.п. 1-4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Терзиманов С.Ш. и Егоров А.З. должны были доказать, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении фактически десяти лет они не воспользовалась своим правом проживания в указанном жилом помещении. Однако таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Терзиманова С.Ш. и Егорова А.З. в спорном жилом помещении не является временным, вынужденным, выехав из жилого помещения, ответчики в добровольном одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор следует считать расторгнутым. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, исковые требования администрации городского округа «Вуктыл» к Терзиманову Сергею Шамильевичу и Егорову Анатолию Здиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (ред. от 05 февраля 2016 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть принятое по настоящему делу решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Терзиманова Сергея Шамильевича и Егорова Анатолия Здиславовича с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Вуктыл» к Терзиманову Сергею Шамильевичу и Егорову Анатолию Здиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Терзиманова Сергея Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Егорова Анатолия Здиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Терзиманова Сергея Шамильевича и Егорова Анатолия Здиславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 05 ноября 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева