Решение по делу № 2-4585/2024 от 17.05.2024

УИД 53RS0022-01-2024-006355-11                    Дело № 2-4585/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимовой ФИО7 к Яковлевой ФИО8 об обращении взыскания на долю квартиры,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимова Ю.И. обратилась в суд с иском к Яковлевой Н.С. об обращении взыскания на долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении Яковлевой Н.С. Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 25 апреля 2024 г. составляет 1 061 722 руб. 36 коп., исполнительский сбор 42 397 руб. 66 коп. Согласно ответам из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности, подано заявление о сохранении прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Определением судьи от 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колотухин Ю.В.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимовой Ю.И без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 16 июля 2024 г., 24 сентября 2024 г. истец не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Разъяснить что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Акимовой ФИО9 к Яковлевой ФИО10 об обращении взыскания на долю квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                            Т.Л. Пчелкина