Решение по делу № 2-210/2012 (2-2860/2011;) от 03.11.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012г.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миронова ФИО11 к Сусловой ФИО12, Хохловой ФИО13, СНТ «Васильки-2» Ступинского района Московской области, ООО «Ступинские Просторы» Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером № - земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Ступинские Просторы» по адресу: <адрес>

Установил:

Миронов Р.В. обратился в суд с иском к Сусловой Е.П., Хохловой Л.Н., СНТ «Васильки-2» Ступинского района Московской области, ООО «Ступинские Просторы» Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> земельный участок №, принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером № - земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Ступинские Просторы» по адресу: <адрес>», указывая на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> земельный участок №.

В июле 2011 года он обратился в геодезическую организацию,

где ему изготовили ДД.ММ.ГГГГ межевой план, с которым он должен обратиться с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Однако, из собранных документов ясно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по кадастровому учету накладывается и пересекает границы земельных участков его соседей: Хохловой Л.Н. земельный участок № кадастровый номер №, Сусловой Е.П. земельный участок № кадастровый номер № в СНТ «Васильки-2» в районе д.<адрес>, земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок ООО «Ступинские просторы» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года между сторонами было выяснено, что споров по фактическому пользованию земельными участками не имеется.

Проведенными замерами и сопоставлением фактических границ и кадастровых границ земельных участков ответчиков, установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам, что делает невозможным постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Истец выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.

Суслова Е.П. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской, в телефонограммах просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Хохлова Л.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Председатель СНТ «Васильки-2» Ступинского района Московской области Аникина Е.А. о дне слушания дела извещена, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Васильки-2».

Представитель по доверенности ООО «Ступинские Просторы» Ступинского района Московской области иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей по доверенности Миронова Р.В., ООО «Ступинские Просторы» Ступинского района Московской области, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав заключение эксперта ФИО7, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №

В июле 2011 года он обратился в геодезическую организацию,

где ему изготовили ДД.ММ.ГГГГ межевой план, с которым он должен обратиться с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Однако, из собранных документов следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по кадастровому учету накладывается и пересекает границы земельных участков его соседей: Хохловой Л.Н. земельный участок № кадастровый номер №, Сусловой Е.П. земельный участок № кадастровый номер № <адрес>, земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок ООО «Ступинские просторы» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года между сторонами было выяснено, что споров по фактическому пользованию земельными участками не имеется.

Проведенными замерами и сопоставлением фактических границ и кадастровых границ земельных участков ответчиков, установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам, что делает невозможным постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, показаний в суде эксперта ФИО7 следует, что границы земельных участков с кад.№ № (Суслова ФИО12), № (Хохлова ФИО13) по сведениям кадастрового учета существенно не соответствуют их фактическому местоположению. Наиболее целесообразно аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о их местоположении.

Границы земельного участка с кад.№ № (земли общего пользования СНТ «Васильки-2») по сведениям кадастрового учета существенно не соответствуют его фактическому местоположению. Смещение на север составляет около 17 м, что приводит к наложению на частные земельные участки всего СНТ, либо их неверной постановке на кадастровый учет. Целесообразно аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его местоположении.

Границы земельного участка с кад.№ (ООО «Ступинские просторы») по сведениям кадастрового учета частично не соответствуют его фактическому местоположению. Несоответствие имеется в части определения его границы по точкам 79-84. Данный выступ (по точкам 79-84), соответствует параметрам оврага, расположенного с юга (на удалении 5-7 м от фактически установленного ограждения) от участка №. Однако, по данным кадастрового учета указанная часть участка с кад.№ располагается севернее (более чем на 40 м), чем фактическое местоположение оврага. Таким образом, целесообразно внести изменения в сведения о его местоположении. В соответствие с приложением № необходимо исключить часть его площади (земельные участки, обозначенные литерами S4, S5, общей площадью 410 кв.м. /410 кв.м.+409 кв.м.), участок S5 необходим для доступа к земельному участку № и другим по улице СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым                   возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Московской области обязанность аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером № - земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес> а в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Ступинские Просторы» по адресу: <адрес>», внести изменения в местоположение, исключив часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м. в границах координат, указанных в заключении экспертизы.

В остальной части иска Миронову Р.В. следует отказать, так как необходимости в аннулировании и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Ступинские Просторы» по адресу: <адрес>», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Московской области обязанность аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» земельный участок №, принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером № - земельный участок общего пользования СНТ «Васильки-2» по адресу: <адрес>

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Московской области обязанность внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Ступинские Просторы» по адресу: <адрес>», исключив часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м. в границах следующих координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установив границу земельного участка с кадастровым номером № после точки 79, указанной в кадастровой выписке, по вышеуказанным экспертом координатам, т.е. т.<данные изъяты> и далее точка 80, указанная в кадастровой выписке.

В остальной части иска Миронову Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья:                                     Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2012 года.

Федеральный судья:                                      Алексеев Ю.Н.