копия 16RS0050-01-2024-000666-29
Дело №2-3051/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2024 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Шакировой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в интересах Леонтьевой О.А., к Павлову Н.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о взыскании безосновательно полученных от Леонтьевой О.А. денежных средств в общей сумме 149500 руб., в обоснование указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирова находится уголовное дело №, возбужденное 22.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме не менее 1619500 руб., принадлежащих Леонтьевой О.А. Последняя в рамках уголовного дела признана потерпевшей, которой указывалось, что в период с 14.04.2023 по 22.04.2023 на ее абонентский номер телефона поступали звонки от неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками банка, после чего под предлогом пресечения хищения ее денежных средств, находящихся на банковском счете, давали ей указания на внесение денежных средств на различные счета. Леонтьева О.А., будучи введенной в заблуждения осуществила пополнение банковской карта ответчика на общую сумму 149500 руб. При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком от Леонтьевой О.А. денежные средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований являются неосновательным обогащение, в связи с чем, подлежат возврату.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирова находится уголовное дело №, возбужденное 22.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме не менее 1619500 руб., принадлежащих Леонтьевой О.А. Последняя в рамках уголовного дела признана потерпевшей, которой указывалось, что в период с 14.04.2023 по 22.04.2023 на ее абонентский номер телефона поступали звонки от неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками банка, после чего под предлогом пресечения хищения ее денежных средств, находящихся на банковском счете, давали ей указания на внесение денежных средств на различные счета.
Леонтьева О.А., будучи введенной в заблуждения осуществила пополнение банковской карта ответчика на общую сумму 149500 руб.
При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком от Леонтьевой О.А. денежные средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований являются неосновательным обогащение, в связи с чем, подлежат возврату.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина» в размере 4190 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Павлова Н.А. в пользу Леонтьевой О.А. денежные средств в размере 149500 руб.
Взыскать с Павлова Н.А. в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 4190 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин