Решение по делу № 2-909/2014 от 03.02.2014

Дело №2-909/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латушкина А.В к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латушкин А.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях ГКН (л.д.5-6). С учетом уточненных требований (л.д.36) истец просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным, обязать ответчика исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях в описании предыдущего кадастрового номера земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, указав вместо ошибочного предыдущего номера № правильный предыдущий номер №

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение границ земельного участка, его межевание и ДД.ММ.ГГГГ получена кадастровая выписка о земельном участке, где его кадастровый номер указан №, а предыдущий кадастровый №, что неверно. Истец считает, что ответчиком была допущена техническая ошибка при указании предыдущего кадастрового номера земельного участка, однако, исправить данную техническую ошибку ответчик отказался. Наличие технической ошибки в сведениях ГКН препятствует регистрации права собственности истца на земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО иск не признала, пояснила суду, что сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка были внесены в ГКН на основании сведений, предоставленных истцом, в связи с чем техническая ошибка в сведениях отсутствует. Также ответчик пояснил суду, что земельный участок, принадлежавший истцу на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, был впервые поставлен на кадастровый учет истцом в ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, а в последствии кадастровый №. Границы участка установлены не были, ДД.ММ.ГГГГ участок снят с кадастрового учета. Впоследствии участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок с кадастровым № на кадастровом учете не стоит. Таким образом, ответчик дважды поставил на кадастровый учет один и тот же земельный участок с кадастровым № – в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Латушкину А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-14, 15).

Кроме того, Латушкину А.В. на праве собственности на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было подано заявление о внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.134), в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство от государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее его право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Каменский с.о., дер.Нефедиха, с кадастровым № (л.д.132). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принято решение о внесении в отношении данного земельного участка сведений в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.130), участку присвоен кадастровый №, что подтверждается данными кадастрового дела земельного участка с кадастровым № (л.д.69-135).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым №, допущенной при указании его предыдущего кадастрового номера, поскольку по мнению истца предыдущий кадастровый номер участка не №, а № (л.д.67). Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях (л.д.27-28).

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ст.28 ч.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, технической является такая ошибка, которая образовалась в результате описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при внесении сведений в ГКН, и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истец просит исправить именно техническую ошибку. Однако, учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым № в данные кадастрового учета были внесены на основании представленного истцом свидетельства от государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и полностью соответствуют содержащимся в нем сведениям о предыдущем кадастровом номере участка - №, доводы истца о наличии технической ошибки в данных кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в части указания предыдущего кадастрового номера не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым № дважды вносились в данные кадастрового учета с присвоением различных кадастровых номеров (л.д.149, 150-153), не может повлечь за собой удовлетворение заявленных истцом требований, поскольку по смыслу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данное обстоятельство не свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требований Латушкина А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях ГКН отказать.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Латушкина А.В к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях ГКН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: