Решение по делу № 2-1801/2024 от 19.01.2024

дело №

77RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «РЕПРОЗЕН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «РЕПРОЗЕН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением М.. Автомобилю истца в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 891 077,56 руб. Гражданская ответственности причинителя вреда застрахована в СК «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Ресо-Гарантия», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Однако в выплате было отказано, поскольку у причинителя вреда отсутствует полис ОСАГО. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства «Фольксваген Поло». Просит взыскать сумму ущерба в размере 901 577,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12 215,78 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 01 часов 00 минут на 37 км внешней стороны МКАДа произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Г., и транспортного средства <данные изъяты>

Автомобиль ответчика Фольксваген Поло двигался без соблюдения безопасной дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произошло ДТП. Тем самым Г. были нарушены требования п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об АП 18№ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении автомобиля Фольксваген Поло указан страховой полис Страховой компании «Согласие» серии ХХХ №, срок действия которого истек <дата>.

В результате ДТП автомобиль истца КИА СИД был поврежден, а стоимость восстановительного ремонта составляет:

- без учета износа – 891 077,56 руб.;

- с учетом износа – 715 187,29 руб., что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от <дата> №.

Механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от <дата> №, соответствует перечисленным повреждениям в постановлении по делу об административном правонарушении 18№.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб либо связаться с истцом, чтобы согласовать условия рассрочки.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте АО «Почта России» отправление было получено <дата>, однако ответчик на претензию не ответил, на связь не выходил, на звонки не отвечал.

В силу п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора аренды произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения истцу ущерба является водитель Г.. Применительно к положениям ст.1079 ГК РФ владельцем транспортного средства является ООО «РЕПРОЗЕН» (арендатор).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП на арендатора транспортного средства.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенных норм законодательства с ответчика ООО «РЕПРОЗЕН» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере 901 577, 56 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом были понесены по оплате госпошлины в размере 12 215,78 руб., указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ООО «РЕПРОЗЕН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕПРОЗЕН» в пользу М. сумму ущерба 901 577, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 215,78 руб.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: