Решение по делу № 33-21529/2020 от 11.06.2020

Судья: Самойлова И.С.

Гр.дело № 33-21529/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Леонововой С.В.,

при помощнике Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе ООО «Время Роста» на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Отменить по новым обстоятельствам решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-1713/17 по иску ООО «Время Роста» к И.А. о взыскании задолженности;

Назначить судебное заседание на 06 августа 2019 г. в 09 часов 00 мин.;

Вызвать в суд лиц, участвующих в деле;

Произвести поворот исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1713/17 по иску ООО «Время Роста» к Емельяновой И.А. о взыскании задолженности;

Взыскать с ООО «Время Роста» в пользу И.А. денежные средства, взысканные по исполнительному лицу ФС № 010070625 на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1713/17 по исковому заявлению ООО «Время Роста» к И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1713/17 по исковому заявлению ООО «Время Роста» к Емельяновой И.А. о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.А. без удовлетворения.

21 мая 2019 года И.А. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, повороте исполнения решения суда, указывая на то, что ООО «Время Роста» обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к И.А. о взыскании процентов и неустоек по договору займа № * от 17.01.2012 г., заключенного между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и Емельяновой И.А., за период с 05.12.2015 г. по 10.01.2017 г. В обоснование своих требований ООО «Время Роста» указывало, что 18.12.2015 г. между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и ООО «Время Роста» был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого права кредитора по договору займа № * перешли к ООО «Время Роста». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по делу № 33-16422/18 по иску И.А. к ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», ООО «Время Роста» о признании недействительным договора уступки права было отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 г. по делу № 2-3044/18, принято новое решение, которым был признан недействительным договор уступки прав требования, заключенный 18 декабря 2015 года между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и ООО «Время Роста» в отношении прав требования к И.А. с указанием на то, что указанный договор не порождает юридических последствий.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит ООО «Время Роста».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ООО «Время Роста» по доверенности и ордеру адвоката Г.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Отменяя решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по новым обстоятельствам, суд, руководствуясь ст.443,445 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших законную силу судебный постановлений», исходил из того, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1713/17 по исковому заявлению ООО «Время Роста» к И.А. о взыскании задолженности основано, в том числе, и на договоре уступки прав требования, заключенном 18 декабря 2015 года между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и ООО «Время Роста» в отношении прав требования к И.А., а данный договор в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по делу № 33-16422/18 признан недействительным.

Поскольку по данному гражданскому делу на основании решения суда от 22.05.2017 г. истцу ООО «Время Роста» был выдан исполнительный лист ФС № * на взыскание с ответчика И.А. в пользу ООО «Время Роста» задолженности по договору займа, и поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1713/17 по исковому заявлению ООО «Время Роста» к И.А. о взыскании задолженности подлежит отмене по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В частной жалобе указывается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ООО «Время Роста», надлежаще неизвещенного о времени и месте судебного заседания.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку ничем не подтверждается. Согласно материалам дела истцу ООО «Время Роста» по адресу: адрес, указанному, в том числе и в частной жалобе (л.д.33), была направлена телеграмма, которая не была вручена в связи с тем, что дом не имеет такой квартиры (л.д.24). Таким образом, судом предпринимались все попытки для извещения ООО «Время Роста» о рассмотрении заявления И.А., однако по независящим от суда причинам судебное извещение не было доставлено.

Довод частной жалобы о том, что ООО «Время Роста» на данный момент обжалует в кассационном порядке апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. по делу № 2-3044/2018 по иску И.А. к ООО «Время Роста», ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» о признании недействительным договора уступки прав (требований), которое легло в основу указанного определения, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отказа в отмене решения по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения суда, данное апелляционное определение вступило в законную силу 12 апреля 2019 года, следовательно, имелись основания для отмены решения и основания, предусмотренные ст. 443 и ст. 445 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о том, что И.А. злоупотребляет своим правом, не может быть принят во внимание, поскольку факт о злоупотреблении правом со стороны И.А. как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела о признании недействительным договора уступки прав (требований) в суде первой инстанции установлен не был, напротив И.А. воспользовалась процессуальными правами, предоставленными ей законодательством, что нельзя расценивать как злоупотребление правом.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Время Роста» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1