Решение по делу № 2-3679/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3679/2023

26RS0032-01-2020-001803-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска                          27 ноября 2023 года                         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием ответчика Лебедевой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Лебедевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Лебедевой ФИО6. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 415 430 рублей 27 копеек, под 31% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязана возвратить полученный кредит. Ответчицей Лебедевой ФИО7. обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 1 610 711 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчицы долг в размере 1 610 711 рублей 90 копеек в его пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере
16 253 рубля 56 копеек.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем заявил ходатайство в письменной форме.

Ответчица в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Лебедевой ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере
415 430 рублей 27 копеек, под 31% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязана возвратить полученный кредит. Ответчицей
Лебедевой ФИО11ФИО9 обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 1 610 711 рублей 90 копеек. Согласно расчету задолженность Лебедевой ФИО10 составляет: по просроченной ссуде 399 133 рублей 56 копеек; по просроченным процентам по срочной ссуде 376 015 рублей 95 копеек, по просроченным процентам по просроченной суде 268 967 рублей 88 копеек; по штрафной неустойке по просроченной ссуде 173 589 рубелей 15 копеек; по штрафной неустойке по просроченным процентам 315 441 рубль 02 копейки; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 77 564 рубля
34 копейки.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Ответчиком Лебедевой ФИО12. суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Задолженность ответчика по кредиту образовалась в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на иске.

Поскольку последний платеж был внесен ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению только к той части задолженности, которая ввиду невнесения периодических платежей сформировалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы требований по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде 399 133 рубля 56 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде 137 649 рублей 31 копейку, по просроченным процентам по просроченной ссуде 235 908 рублей 24 копейки.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойке по просроченной ссуде, неустойке по просроченным процентам, штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счетах, суд принимает во внимание размер задолженности, период просрочки обязательств, пришел к выводу, что размер заявленной неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

С ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка по просроченной ссуде 50 000 рублей, по штрафная неустойка по просроченным процентам 70 000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счетах 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 907 691 рубль 11 копеек, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 12 270 рублей. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 12 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Лебедевой ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде 399 133 рубля 56 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде 137 649 рублей 31 копейку, по просроченным процентам по просроченной ссуде 235 908 рублей 24 копейки, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 50 000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам 70 000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счетах 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 12 270 рублей, а всего 919 961 (Девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль
11 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья      Д.В. Зачеса