Решение по делу № 8Г-24065/2024 [88-25519/2024] от 18.09.2024

УИД 16RS0013-01-2020-002136-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-25519/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Ромасловской И.М., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Самигуллина Айдигана Каримовича, Кабировой Сании Абдулловны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кабировой Сании Абдулловны к Самигуллину Айдигану Каримовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть заборного ограждения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде железных бочек и мусора, обязании установить границу между земельными участками, по встречному исковому заявлению Самигуллина Айдигана Каримовича к Кабировой Сание Абдулловне о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства ворот, обязании установить снегозадержатели и водостоки на крыше гараж,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабирова С.А. обратилась к Самигуллину А.К. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Самигуллину А.К.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и откорректированы границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по границам уточнённого земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящий момент ответчик путём возведения заборного ограждения на границе земельного участка истца создаёт ей препятствия в пользовании земельным участком. Более того, граница земельного участка истца, а также боковая часть строения (гаража) завалены мусором и иными предметами, чем нарушены её законные права как собственника земельного участка.

С целью досудебного урегулирования спора истец в устной и письменной форме обращалась к ответчику, однако на сегодняшний день препятствия в пользовании земельным участком им не устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа ограждения и освобождения от мусора прилегающей к гаражу части земельного участка.

В процессе рассмотрения дела представитель Кабировой С.А. – Хусаинов Д.М. увеличил исковые требования и окончательно просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; демонтировать часть заборного ограждения из сетки-рабицы от гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, до откорректированных границ земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде железных бочек, а также мусора, находящегося возле гаража и вдоль забора на земельном участке с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» Степановой Н.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы /л.д. 202 (том 1), л.д. 233 (том 2)/.

Самигуллин А.К. обратился к Кабировой С.А. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Встречные исковые требования мотивированы тем, что забор с нарушением границ установлен самой Кабировой С.А. В ходе камеральных работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1093 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 1077 кв.м. Границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако границы земельного участка определены на местности более 15 лет назад забором.

На основании изложенного с учётом увеличения встречных требований просил признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка площадью 1093 кв.м с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном 2 апреля 2021 года кадастровым инженером Вильдановой Э.О., с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков без заявления их правообладателей; обязать Кабирову С.А. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём переустройства распашных створок ворот, установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № /л.д. 125, 149-151, 166-168 (том 1)/.

В процессе рассмотрения дела представитель Самигуллина А.К. – Паршенкова М.А. частично изменила заявленные требования и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» Степановой Н.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы /л.д. 225 (том 2)/.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года исковые требования Кабировой Сании Абдулловны к Самигуллину Айдигану Каримовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть заборного ограждения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде железных бочек и мусора, обязании установить границу между земельными участками удовлетворены частично. Установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» Степановой Н.В., на основании судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела № 2-11/2022, согласно следующим координатам поворотных точек:

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Самигуллина Айдигана Каримовича к Кабировой Сание Абдулловне о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства ворот, обязании установить снегозадержатели и водостоки на крыше гараж удовлетворены частично. Признана реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Суд обязал Кабирову Санию Абдулловну в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании Самигуллиным Айдиганом Каримовичем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Суд обязал Кабирову Санию Абдулловну в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С Кабировой Сании Абдулловныв пользуакционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля»взыскана сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. ССамигуллина Айдигана Каримовичав пользуакционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля»взыскана сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 29 950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года отменено в части возложения на Кабирову Санию Абдулловну обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Самигуллиным Айдиганом Каримовичем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самигуллина Айдигана Каримовича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о переустройстве распашных ворот.

В кассационной жалобе Кабировой Сании Аблулловне ставиться вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных ей требований, в части отмены судебных актов в части удовлетворения требований Самигуллина Айдигана Каримовича, распределения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кабировой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 4 сентября 2000 года, право собственности Кабировой С.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12 октября 2009 года.

Смежный земельный участок площадью 1077 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Самигуллину А.К.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 31 мая 2005 года, право собственности Самигуллина А.К. на него зарегистрировано 29 декабря 2005 года.

Для разрешения возникшего между правообладателями указанных земельных участков спора судом первой инстанции по ходатайству представителя Самигуллина А.К. – Самигуллина Д.А. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» /л.д. 25, 27-29 (том 2).

Судами установлено, что постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 19 мая 2005 года Самигуллину А.К. для ведения личного подсобного хозяйства в посёлке <адрес> в собственность предоставлен земельный участок площадью 1077 кв.м с кадастровым номером № /л.д. 79 (том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Красносельского сельского совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 23 апреля 1993 года Хасанову И.А. в собственность передан земельный участок площадью 925 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 96 (том 1)/.

В подтверждение предоставления Хасанову И.А. земельного участка ему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-22-000829 /л.д. 106-109 (том 1/.

Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № /л.д. 104-105 (том 1)/.

21 сентября 2000 года между Хасановым И.А. и Кабировой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, в соответствии с которым Кабирова С.А. приобрела земельный участок № площадью 925 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нём недостроенный кирпичный двухэтажный жилой дом /л.д. 92-95 (том 1)/.

30 сентября 2013 года Кабировой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, в котором площадь земельного участка указана 11100 кв.м /л.д. 18 (том 1)/.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан по Высокогорскому району от 13 февраля 2014 года следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения, площадь земельного участка вместо 11100 кв.м указана 925 кв.м /л.д. 12 (том 2)/.

По результатам проведённых исследований экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1094,59 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2022 года - 1077 кв.м, по выгруженным координатам – 962,82 кв.м.

Таким образом, произошло увеличение фактической площади по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документом на +17,59 кв.м.

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающим документам, закреплённой межевыми знаками (+17,59 кв.м), больше предельно-допустимого отклонения (11,48 кв.м).

Изменение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в 2014 году после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено в 2000 году на основании сведений о ранее учтённом земельном участке, границы которого были внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации земель 1997 года.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была обрезана, в связи с чем и произошло уменьшение площади.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году произошло смещение границ земельного участка с севера на юг и с запада на восток, в связи с чем уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекли свой жилой дом и строение – гараж. Кроме того, произошло пересечение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие уточнённым границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, выявлено пересечение фактической границы от точки 15 до точки 8 земельного участка с кадастровым номером № с уточнёнными границами по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 24,50 кв.м.

Следовательно, выявленное несоответствие является причиной того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году за основу были взяты координаты поворотных точек по сведениям государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости), при этом в натуре не производилось геодезическое координирование поворотных точек границ земельного участка.

В ходе проведённых исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 935,35 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2022 года - 953 кв.м, по правоустанавливающему документу – 925 кв.м.

Таким образом, произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на – 17,65 кв.м, по сравнению с правоустанавливающим и правоудостоверяющим документами произошло увеличение на +10,35 кв.м.

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающим документам, закреплённой межевыми знаками (+10,35 кв.м), соответствует предельно-допустимому отклонению (10,64 кв.м).

Изменение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в 2014 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения в смежную (уточнённую) границу с земельном с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Кроме того, выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 8 до точки 29 по фасаду границами по сведениям Единого государственного реестра недвижимости уточнённого земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1,30 кв.м и от точки 28-27 по фасаду границами по сведениям Единого государственного реестра недвижимости декларированного земельного участка с кадастровым номером 16:16:220201:96, площадь пересечения составляет 6,38 кв.м.

Экспертом также установлено, что согласно техническому паспорту от 28 июля 1998 года и государственному акту на право собственности на землю № РТ-16-22-000829 конфигурация земельного участка имеет расхождение с фактической границей: в точках 11, 12 (имеется выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером №), в точках 24, 25 (заступ вовнутрь своего же участка).

Согласно техническому паспорту от 28 июля 1998 года граница земельного участка установлена по границам строений литер Г, литер Г1 и стене жилого дома литер А.

Таким образом, несоответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № линейным размерам, отражённым в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, произошло в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение границы земельного участка по правой стороне от точки 15 до точки 8 существенно смещено от фактической границы, а также выявлено смещение границ земельного участка по фасаду - вовнутрь земельного участка и по задней стороне - на земли общего пользования.

На основании проведённых исследований эксперт пришёл к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка.

Экспертом предложено два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также приведены координаты поворотных точек смежной границы между указанными земельными участками.

Так, по варианту № 1 смежную границу предложено восстановить по фактическим границам между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 15,14,13,12,11,10,9,8.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1094,59 кв.м, то есть будет увеличена на +17,59 кв.м, что не будет соответствовать площади по правоустанавливающему документу (1077 кв.м) и не будет соответствовать предельно-допустимой погрешности 11,48 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 935,35 кв.м, то есть будет уменьшена на – 17,65 кв.м, что не будет соответствовать площади по правоудостоверяющиму документу (953 кв.м) и не будет соответствовать предельно-допустимой погрешности 10,80 кв.м.

По варианту № 2 смежную границу предложено восстановить по фактическим точкам земельных участков с кадастровыми номерами № и № и согласно площади по документам по точкам 15,10,10а,8а.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1077,55 кв.м, то есть будет соответствовать площади по правоустанавливающему документу (1077 кв.м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 953,28 кв.м, то есть будет соответствовать площади по правоудостоверяющиму документу (953 кв.м).

При восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом за основу учитывались фактические границы земельных участков, их площадь по документам, а также был произведён отступ от стены строений литер Г, литер Г1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, с учётом на отмостку 0,50 м.

Заключение эксперта признано судами допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу о необходимости признания реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № и установления смежной границы между земельными участками сторон по предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» варианту № 2.

При этом с учётом установления смежной границы земельных участков по варианту № 2 экспертного заключения суд первой инстанции требования Кабировой С.А. об установлении смежной границы между земельными участками сторон удовлетворил, а в удовлетворении встречного требования Самигуллина А.К. об установлении смежной границы между земельными участками сторон по варианту № 1, предложенному экспертом, отказал.

С выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Кабировой С.А., суд первой инстанции указал, что при наличии спора о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № ею не доказано наличие препятствий со стороны Самигуллина А.К. в пользовании принадлежащим ей участком. При этом само по себе нахождение заборного ограждения из сетки-рабицы, железных бочек, а также мусора, расположенного возле принадлежащего Кабировой С.А. гаража и вдоль забора на земельном участке с кадастровым номером №, до разрешения по существу вопроса о границе между земельными участками, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Кабировой С.А.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж, у которого распашные створки ворот частично перекрывают доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Установив, что даже с учётом установления смежной границы между земельными участками сторон по варианту № 2 заключения эксперта и отступа от стены гаража в виде отмостки размером 0,5 м Самигуллину А.К. ограничивается доступ к своему земельному участку, суд первой инстанции счёл возможным возложить на Кабирову С.А. обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Самигуллиным А.К. принадлежащим ему земельным участком путём переустройства распашных створок ворот, которые при эксплуатации не будут ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Также с учётом того, что крыша принадлежащего Кабировой С.А. гаража не имеет водостоков и снегозадержателей и углом наклона обращена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции обязал Кабирову С.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку вероятность попадания атмосферных осадков с крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а также способы устранения нарушения прав Самигуллина А.К. определены судом первой инстанции без экспертных исследований, несмотря на то, что суд не обладает специальными знаниями в данной области, судом апелляционной инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Во исполнение поручения суда апелляционной инстанции акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» составлено заключение эксперта № 01Э/04-24, из которого следует, что вероятность попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», без установленной системы снегозадержания и водоотведения и при установлении такой системы на крыше гаража и навеса имеется.

Ввиду того, что гараж и навес являются пристроями к жилому дому, также имеется вероятность попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №.

Вероятность попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту №, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», не имеется, но не исключается вероятность попадания сточных вод при наличии уклона поверхности земельного участка на соседний участок.

При наружном организованном водостоке, то есть с установлением системы водоотведения, и при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», вероятность попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Для исключения и устранения попадания атмосферных осадков в виде снега, наледи с крыши гаража и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», необходимо выполнить реконструкцию крыши гаража и навеса, а именно направить скат кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Установка снегозадерживающих устройств обеспечит лишь постепенный «порционный» сход снега, снегозадерживающие устройства исключают лишь лавинообразный сход с крыши здания.

Для исключения попадания атмосферных осадков в виде дождя с крыши гаража и навеса и поверхностных сточных вод, которые образуются в процессе выпадения атмосферных осадков, таяния снегов, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при условии установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», при установлении наружной системы водоотведения с кровли гаража и навеса отвод сточных вод с воронки должен быть направлен на земельный участок с кадастровым номером №. При этом необходимо установить систему водоотведения с крыши жилого дома, так как сток дождевых вод с кровли дома предусмотрен на кровлю гаража и навеса, а согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» на перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается. При неорганизованном водостоке с кровель гаража и навеса (без установления системы водоотведения) необходимо исключить вероятность попадания поверхностных сточных вод, образованных в процессе выпадения атмосферных осадков, путём устройства лотков при наличии уклона поверхности земельного участка на соседний участок.

Расстояние от створки распашных ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в открытом (до упора) положении до границы земельного участка с кадастровым номером № построением перпендикуляра из точки 1в к тыльной (задней) границе земельного участка с кадастровым номером №, координаты которой по варианту № 2 предложены экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», определено 0,07 м (7 см), измерением расстояния от точки 1в до точки 8а смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № – 0,95 м (95 см).

Створка ворот в открытом (до упора) положении не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2, предложенному экспертом акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», но перекрывает часть его наружной (тыльной) границы.

Препятствий доступу и пользованию земельным участком с кадастровым номером № при эксплуатации распашных ворот не выявлено, однако выявлено перекрытие наружной части тыльной (задней) границы земельного участка с кадастровым номером №.

В целях исключения перекрытия наружной части тыльной (задней) границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложены следующие способы организации пользования въездными воротами:

- способ № 1: трансформировать механизм открывания ворот, а именно: установить ворота, открывающиеся внутрь земельного участка с кадастровым номером №;

- способ № 2: установить рулонные ворота для забора при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером №;

- способ № 3: демонтировать калитку, расположенную на наружной части границы земельного участка с кадастровым номером №, установив её правее текущего расположения на таком расстоянии, чтобы створка распашных ворот в открытом (до упора) положении не мешала её эксплуатации /л.д. 170-232 (том 3)/.

Данное экспертное заключение признано судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по делу, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в их распоряжение материалов, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

С учётом результатов судебной экспертизы, проведённой экспертами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на Кабирову С.А. обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда установить снегозадержатели и водостоки на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кабировой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём освобождения его от железных бочек и мусора возле гаража и вдоль забора на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку наличие какого-либо мусора и железных бочек на этом земельном участке вдоль гаража не установлено /л.д. 50-56 (том 4)/.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов, сделанных в экспертном заключении, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы Кабировой С.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на Кабирову С.А. обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Самигуллиным А.К. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путём переустройства распашных створок ворот, поскольку, как указано экспертом заключении акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», препятствий доступу и пользованию земельным участком с кадастровым номером № при эксплуатации распашных ворот не выявлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе перекрытие наружной части тыльной (задней) границы земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав Самигуллина А.К., как собственника земельного участка, и о наличии препятствий в пользовании данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие другого прохода из земельного участка с кадастровым номером №, кроме как через калитку, расположенную на наружной части границы земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что данная калитка установлена только в процессе рассмотрения настоящего дела в связи с демонтажем части ограждения из сетки-рабицы.

Также в целях исключения перекрытия наружной части тыльной (задней) границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен способ организации пользования въездными воротами путём демонтажа калитки, расположенной на наружной части границы земельного участка с кадастровым номером №, установив её правее текущего расположения на таком расстоянии, чтобы створка распашных ворот в открытом (до упора) положении не мешала её эксплуатации.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда в указанной части с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске, распределив расходы за проведение экспертизы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о переустройстве распашных ворот, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части возложения на Кабирову С.А. обязанности устранить препятствия в пользовании Самигуллиным А.К. принадлежащим ему земельным участком путем переустройства распашных створок ворот, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия препятствий доступа и пользования земельным участком, принадлежащим Самигуллнину А.К. при эксплуатации распашных ворот.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кабировой С.А., распределяя судебные расходы за проведение экспертизы и возлагая эти расходы на обе стороны в равных долях, суды исходили из частичного удовлетворения заявленных сторонами исковых требований, принимая во внимание, что фактически экспертиза проведена в интересах обеих сторон, о чём свидетельствует процессуальное поведение истца и ответчика и изменение ими исковых требований с учётом проведённой экспертизы, а также установление судом смежной границы между земельными участками сторон.

Поскольку при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Самигуллина Айдигана Каримовича, Кабировой Сании Абдулловны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

М.В.Романов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2024 года