Решение по делу № 22-131/2018 от 10.01.2018

Судья Бахутов Ю.Н. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Абидуевой О.В.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

адвоката Григорьевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2017 года, которым

Югова Вера Владимировна, ... года рождения, уроженка <...> <...>, судимая:

26 октября 2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Юговой В.В. отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 26 октября 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2016 года, окончательно назначено 11 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Заслушав объяснения адвоката Григорьевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Югова В.В. признана виновной в незаконном хранении в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с ... до ..., по месту своего жительства по адресу: <...>, и незаконном сбыте А.А.П. за 200 рублей в качестве алкогольного напитка 420 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, совершенном ... с <...> по указанному адресу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Ю.В. в интересах осужденной Юговой В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Судом не учтено то, что Югова вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ее положительные характеристики, возраст осужденной. Указывает на то, что Югова на стадии предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит при наличии исключительных обстоятельства, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить Юговой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда отвечающим требованиям закона.

Как следует из материалов, осужденная в суде первой инстанции согласилась с обвинением, выразила отношение к обвинению, в соответствии с которым признала вину в инкриминируемом преступлении, подержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, не имелось.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной в соответствии с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учел, как того требуют положение ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам адвоката Григорьевой суд при назначении наказания Юговой в качестве смягчающих обстоятельств учел все перечисленные в жалобе обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние здоровья, ее преклонный возраст и тяжелое материальное положение, послужившее поводом к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Юговой наказания в виде лишения свободы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Как следует из приговора, суд обоснованно указал, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не снижает существенно уровень и степень общественной опасности содеянного и не позволяет назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно применил положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Юговой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2017 года в отношении Юговой В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. в интересах осужденной Юговой В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина