Решение по делу № 2-12/2024 (2-341/2023; 2-2589/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

При секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сумляниновой Арины Андреевны к Зайцеву Владимиру Андреевичу, Зайцевой Анне Андреевне о перераспределении долей, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

встречному исковому требованию Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны к Сумляниновой Арине Андреевне о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, расходов на погребение,

установил:

Сумлянинова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом неоднократных уточнений и окончательно просит суд:

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, определив Зайцеву В.А., Зайцевой А.А., Сумляниновой А.А. каждому по 1/3 доли;

- признать за Сумляниновой А.А., Зайцевой А.А., Зайцевым В.А. право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящиеся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения;

- взыскать с Зайцевой А.А. и Зайцева В.А. денежную компенсацию с каждого в размере по 1/6 стоимости за право собственности 1/3 доли в праве собственности за имущество: гаражный бокс № кадастровый номер № стоимостью 800 000 рублей – 133 333 рубля; <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей – 2 500 рублей; <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей - 50000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей - 33333 рубля; <данные изъяты> стоимостью 1000000 рублей в размере 166667 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей - 31667 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 800000 рублей - 133333 рубля (том 2 л.д. 15-20).

Указала, что ее отцом является ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО20 открылось наследство. На момент открытия наследства Сумляниновой А.А. было 12 лет и, в силу своего несовершеннолетнего возраста, она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также не был определен правовой статус несовершеннолетней, именно в качестве наследницы.

До подачи указанного последнего искового заявления истица обращалась в суд с требованиями, где просила перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Зайцева А.В.; признать право собственности в порядке наследования на причитающуюся ей долю, а в случае невозможности выделить долю, взыскать денежную компенсацию (том 1 л.д. 112-113, л.д. 122-131, л.д.164-166).

В ходе рассмотрения дела уточнила требования и просила перераспределить доли в наследственном имуществе; признать право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, признав, что 1/3 долю Сумляниновой А.А. невозможно выделить в натуре и невозможно самостоятельно или совместно с Зайцевыми полноценно распоряжаться, владеть и пользоваться; взыскать солидарно с Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе, после выплаты ей компенсации за долю в имуществе прекратить ее право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество и признать за Зайцевым В.А. и Зайцевой А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество (том 1 л.д. 215-241).

Зайцев В.А., Зайцева А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании указанного имущества общим имуществом наследников; признании долей в наследственном имуществе равными в размере по 1/3 доли каждому; разделе наследственного имущества с учетом понесенных расходов на содержание наследственного имущества и ритуальные услуги, а именно, выделении Сумляниновой А.А. 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, земельный участок с кадастровым номером №, два охотничьих ружья и выделении автомобиля марки <данные изъяты> остальное имущество разделить между Зайцевой А.А. и Зайцевым А.А. каждому по 1/2 доли; взыскании с Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. в пользу Сумляниновой А.А. денежную компенсацию в размере по 151084 рубля 29 копеек с каждого.

Указали, что при расчете компенсации учитывали понесенные Зайцевыми расходы на погребение в общей сумме 212 500 рублей, где доля Сумляниновой А.А. составляет 70834 рубля, которая подлежит взысканию.

Кроме того, Зайцевыми понесены расходы на содержание наследственного имущества – квартиры, в общей сумме 180795 рублей 26 копеек, где 1/3 доля в сумме 60265 рублей и расходы за содержание и общедомовые нужды в сумме 53966 рублей 08 копеек, где 1/3 доля Сумляниновой А.А. составляет 17988 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с Сумляниновой А.А. (том 2 л.д.45-62).

Зайцев В.А., Зайцева А.А. в окончательном варианте искового заявления просят суд признать указанное выше имущество общим имуществом наследников; признать доли наследников равными по 1/3 доли; произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- передать в собственность Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельные участки площадью 800 кв.м. с кадастровыми номерами № находящиеся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты>

- выделить в собственность Сумляниновой А.А. гаражный бокс <данные изъяты> 1/3 долю в на охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>

Взыскать с Сумляниновой А.А. в пользу Зайцевой А.А. и Зайцева В.А. каждому по 13856 рублей 50 копеек.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате Сумляниновой А.А., полагают необходимым учесть следующее: расходы на погребение в общей сумме 212 500 рублей, где подлежит взысканию 1/3 доля с Сумляниновой А.А. в размере 70834 рубля; расходы, понесенные на содержание, охрану наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес> за период с ноября 2018 года по октябрь 2022 год в общей сумме 180795 рублей 26 копеек, где 1/3 доля подлежит взысканию с Сумляниновой А.А. в размере 60265 рублей.

При расчете компенсации, подлежащей выплате Сумляниновой А.А. необходимо вычесть денежную сумму в размере 131098 рублей.

Также понесены расходы на содержание и общедомовые нужны в отношении данной квартиры на общую сумму 53966 рублей 08 копеек, где 1/3 доля Сумляниновой А.А. составляет 17988 рублей 69 копеек.

Расчет компенсации в пользу Сумляниновой А.А. должен быть произведен за минусом возмещаемых трат.

Определением суда от 29.03.2024 исковые требования Зайцева В.А., Зайцевой А.А. к Сумляниновой А.А. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества – выделены в отдельное производство.

Представитель истцов по доверенностям Иванушкина А.Я. поддержала заявленные исковые требования Сумляниновой А.А. по указанным в иске основаниям. С предложенным Зайцевыми вариантом раздела наследственного имущества не согласилась. Пояснила, что денежных средств для выплаты компенсации у Сумляниновой А.А. не имеется. Сумма расходов, понесенных на погребение, не оспаривается, согласны на выплату 1/3 доли.

Зайцева Н.И., представитель Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Зайцевых. Пояснила, что денежных средств для выплаты Сумляниновой денежной компенсации, не имеется.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав, в числе прочего, является судебное решение, установившее данные права. Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты нарушенных гражданских прав признание права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21

После смерти ФИО22 открылось следующее наследственное имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

- гаражный бокс <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО23 являются: дочь Зайцева Анна Андреевна и сын Зайцев Владимир Андреевич.

К имуществу умершего ФИО24 заведено наследственное дело на основании заявления Зайцевой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева В.А. и Зайцевой А.А..

Доказательств в той части, что наследодатель каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

Нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края С.В. Ковалевой на имя Зайцева Владимира Андреевича и Зайцевой Анны Андреевны выданы свидетельства о праве собственности на спорное имущество.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 06.12.2022, вступившим в законную силу установлен факт отцовства Зайцева А.В. в отношении Сумляниновой А.А.; внесены изменения в актовую запись о рождении № 1, составленную 02.03.2006 администрацией м.о. «с.Седанка» Тигильского района Корякского автономного округа в отношении Сумляниновой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об отце: ФИО25; Сумляниновой А.А. восстановлен для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО26 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 08.06.2019 нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края С.В. Ковалевой на имя Зайцева Владимира Андреевича и Зайцевой Анны Андреевны: на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> исключены в ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности на имя Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. на данное имущество.

Таким образом, Сумлянинова А.А. является наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО27, которой решением суда восстановлен срок для принятия наследства.

По делу по ходатайству сторон была проведена оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертов № 4177-23 ООО АФК «КОНЦЕПТ», рыночная стоимость имущества: квартиры, по адресу: <данные изъяты> составляет 1 250 000 рублей; земельных участков площадью 800 кв.м. с кадастровыми номерами № составляет каждый по 380000 рублей; автомобиля марки <данные изъяты> составляет 2500000 рублей.

По существу в судебном заседании представителями сторон не оспаривалась указанная в заключении стоимость имущества, что подтверждается, в том числе, уточненными исковыми требованиями Зайцевых, где ими производился расчет стоимости наследственного имущества с учетом стоимости, отраженной в заключении.

В наследственное дело представлены Зайцевыми сведения о стоимости наследственного имущества.

Так стоимость самоходной машины – снегохода марка <данные изъяты> согласно отчета № 49 СМ/19 от 16.04.2019 составляет 332 000 рубля; стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 207 000 рублей; стоимость маломерного судна, тип модель <данные изъяты> 30000 рублей и 55000 рублей соответственно.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 01.08.2022 внедорожное транспортное средство снегохода марка <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на имя Егорова П.А., дата регистрации 19.12.2019 (том 2 л.д.13-14). Из договора купли-продажи от 14.12.2019, что данный снегоход продан за 50000 рублей (том 2 л.д. 63).

Маломерное судно, тип модель <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07.06.2019 продана за 10000 рублей (том 2 л.д. 88-90).

Автомобиль марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от29.11.2019 продан за 50000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сумляниновой А.А. в части перераспределения долей в наследственном имуществе по 1/3 доли и исковые требования Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. о признании указанного имущества общим имуществом наследников, признании долей в имуществе равными по 1/3 доли каждому, подлежат удовлетворению, поскольку Сумлянинова А.А., Зайцев В.А., Зайцева А.А. являются наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО28 каждому наследнику переходит в порядке наследования по 1/3 доли, наследственное имущество поступает наследникам со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Что касается указанных исковых требований Сумляниновой А.А. и Зайцевых о разделе наследственного имущества по предложенным в исковом заявлении вариантам, то суд в этой части пришел к следующему.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГКРФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Как следует из материалов дела, всем наследственным имуществом при жизни пользовалась семья Зайцевых, после смерти ФИО29 наследники Зайцев В.А. и Зайцева А.А. приняли наследство, продолжают пользоваться наследственным имуществом, частью наследственного имущества распорядились.

Сумляниновой А.А. решением суда восстановлен срок для принятия наследства, она наследственным имуществом не пользовалась.

Как пояснили представители сторон, денежных средств на выплату денежной компенсации у наследников не имеется. Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство после их отмены, наследники не получали. Истцы, каждый настаивает на своем варианте раздела наследственного имущества. 1/3 доля в имуществе у каждого наследника не может быть признана незначительной.

Раздел наследственного имущества в силу действующего законодательства возможен исключительно после получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

При таком положении, суд полагает, что требования именно о разделе наследственного имущества по предложенным вариантам раздела, не подлежат удовлетворению. При этом, полагает возможным признать за Сумляниновой Ариной Андреевной, Зайцевым Владимиром Андреевичем, Зайцевой Анной Андреевной право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

- на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что Зайцевы распорядились следующим имуществом: маломерным судном, тип модель <данные изъяты> года выпуска, то суд полагает возможным взыскать с Зайцева В.А. и Зайцевой А.А. в пользу Сумляниновой А.А. денежную компенсацию стоимости 1/3 доли имущества, с каждого по 1/6 доли.

Что касается стоимости данного имущества, то суд за основу берет стоимость, представленную Зайцевыми в наследственном деле, а именно: стоимость самоходной машины – снегохода марка <данные изъяты> - 332 000 рубля; стоимость автомобиля марки <данные изъяты> - 207 000 рублей; стоимость маломерного судна, тип модель <данные изъяты> 30000 рублей и 55000 рублей соответственно, поскольку данные отчеты о стоимости имущества представлены самими наследниками Зайцевыми в лице их представителя.

Что касается доводов Зайцевых в той части, что расчет стоимости компенсации необходимо производить из стоимости, указанной выше в договорах купли-продажи, то суд считает данные доводы не состоятельными в силу выше изложенного. Кроме того, отчуждение имущества было произведено через значительный промежуток времени, наследственное имущество находилось у наследников Зайцевых.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с Зайцева В.А., Зайцевой А.А. в пользу Сумляниновой А.А. денежных средства в счет компенсации 1/3 доли за проданное имущество: маломерное судно, тип модель <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; <данные изъяты> стоимостью 332 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 207 000 рублей - в размере по 103166 рублей 67 копеек с каждого (30000+50000+332000+207000=619000: 3 = 206333,33 : 2 = 103166 рублей 67 копеек).

Что касается требований Зайцевых о компенсации понесенных расходов на погребение, которые необходимо учитывать при разделе наследственного имущества, то суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, Зайцева, как она указывает, в интересах детей понесла расходы на погребение Зайцева В.А. на общую сумму 212500 рублей, что подтверждается заказом № 184 на ритуальные услуги Елизовской похоронной службы «Ангел» от 16.10.2018 на приобретение венков с лентами на сумму 12 300 рублей; квитанцией № 001072 на ритуальные принадлежности на сумму 129 200 рублей; заказом № 106 от 11.06 2019 на изготовление памятника на сумму 71000 рублей. После продажи части наследственного имущества, данные денежные средства возмещены Зайцевой, доказательств перечисления на счет детей в деле отсутствуют. Кроме того, с учетом предложенного Зайцевыми варианта раздела наследственного имущества, где они просят учесть денежную компенсацию за достойные похороны в их пользу, суд полагает возможным возместить Зайцеву В.А. и Зайцевой А.А..

Представитель Сумляниновой А.А. в судебном заседании пояснила, что они не возражают против возмещения понесенных расходов на погребение в размере 1/3 части, что составляет 70834 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1174 ГК РФ, ст.ст. 3,5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» с Сумляниновой А.А. подлежит взысканию в пользу Зайцева В.А., Зайцевой А.А. по 35416 рублей 67 копеек в пользу каждого (12300+129200+2100= 70833,33 рубля:2=35416 рублей 67 копеек), поскольку несение данных расходов является необходимым, расходы подтверждены представленными квитанциями, а также ответчики в этой части не возражали против исковых требований.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сумляниновой Арины Андреевны, Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны. В части исковых требований сторон и разделе наследственного имущества в предложенных в исковых заявлениях вариантах, суд полагает необходимым отказать в силу изложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сумляниновой Арины Андреевны, Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны удовлетворить частично.

Определить доли Сумляниновой Арины Андреевны, Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/3 доли каждому.

Признать за Сумляниновой Ариной Андреевной, Зайцевым Владимиром Андреевичем, Зайцевой Анной Андреевной право собственности в порядке наследования по закону за каждым на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны в пользу Сумляниновой Арины Андреевны денежные средства в счет компенсации 1/3 доли за проданное имущество: маломерное судно, тип модель <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей; самоходную машину – снегоход марка <данные изъяты> стоимостью 332 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 207 000 рублей, - в размере по 103166 рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с Сумляниновой Арины Андреевны в пользу Зайцева Владимира Андреевича, Зайцевой Анны Андреевны расходы на погребение по 35416 рублей 67 копеек в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сумляниновой Арине Андреевне, Зайцеву Владимиру Андреевичу, Зайцевой Анне Андреевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко