Решение по делу № 2-15/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной А.Ю. к Зямилову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Митина А.Ю. обратилась в суд с иском к Зямилову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в июле 2014 года истец должна была заключить договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества № <номер> от 01.07.2014 г.

Арендодателем и продавцом имущества выступал ответчик Зямилов М.М.

Истец перечислила на карту ответчика несколькими платежами денежные средства в сумме 4414000 руб.

В дальнейшем договор с ответчиком заключен не был, а полученные денежные средства ответчик не вернул, несмотря на отсутствие договорных отношений, и иных законных оснований для удержания денежных средств.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил принадлежащие истцу денежные средства, и в связи с этим обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1414000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Зямилов М.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2014 г. Митина А.Ю. перечислила со своего счета № <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 1000000 руб. на счет № <номер>, принадлежащий ответчику Зямилову М.М., что следует из мемориального ордера № 1 от 07.07.2014 г.

В назначении платежа указано на аренду по договору № <номер> от 01.07.2014 г.

Таким же способом и с тем же назначением платежей истец перечислила на счет ответчика денежные средства в следующих размерах:

10.07.2014 г. – в размере 708000 руб. (мемориальный ордер № 4),

16.07.2014 г. – в размере 618000 руб. (мемориальный ордер № 18),

17.07.2014 г. – в размере 608000 руб. (мемориальный ордер № 23),

25.07.2014 г. – в размере 200000 руб. (мемориальный ордер № 40),

29.07.2014 г. – в размере 680000 руб. (мемориальный ордер № 44),

30.07.2014 г. – в размере 600000 руб. (мемориальный ордер № 55).

Всего истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 4414000 руб.

Зачисление указанных денежных средств на счет ответчика также подтверждено выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик без установленных законом либо договором оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 4414000 руб., которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела достоверно следует, что денежные средства в размере 4414000 руб. были перечислены истцом на счет, принадлежащий ответчику.

Согласно мемориальным ордерам денежные средства перечислялись в счет платы за аренду по договору № <номер> от 01.07.2014 г.

Однако, из искового заявления и пояснений истца следует, что указанный договор заключен не был.

Ответчик доказательств заключения с истцом договора аренды также не представил.

Из изложенного следует, что денежные средства в размере 4414000 руб. были зачислены на счет ответчика в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, и остались в распоряжении ответчика, то есть являются его неосновательным обогащением.

Доказательств наличия оснований, исключающих возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 4414000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митиной А.Ю. к Зямилову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зямилова М.М. в пользу Митиной А.Ю. сумму в размере 4414000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30270 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов