Решение от 13.10.2022 по делу № 22-4585/2022 от 23.09.2022

Судья Маликов Д.В. дело 22-4585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре ( помощнике судьи) Шиленковой Е.А.

с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Гришечкина Ю.Н.

осужденной Субботиной Ю.В. ( в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гришечкина Ю.Н.., осужденной Субботиной Ю.В.

на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2022 года, которым

Субботина Ю.В., персональные данные

персональные данные,

ранее судимая:

20.08.2019 и.о.мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула ( с учетом апелляционного постановления от 7.10.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год;

29.08. 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые постановлением от 5.11.2019 заменены на 15 дней лишения свободы. Наказание отбыто 29.11.2019;

16.12.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года;

26.12.2019 тем же судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год ;

18.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ( 2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

9.06. 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула ( с учетом апелляционного постановления от 31.07.2020) по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.06.2020 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

23.03.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70, ст. 69ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.01.2022 по отбытии наказания;

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    приговором суда Субботина Ю.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 4 мая 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Субботина Ю.В. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Субботина Ю.В. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с обязательным лечением от наркомании. По мнению осужденной, судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Помимо того, в качестве смягчающих обстоятельств не учтены состояние здоровья её мамы и сестры, а также желание её – Субботиной Ю.В. пройти лечение против наркомании. Необоснованно учтен рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Гришечкин Ю.Н., также просит о назначении Субботиной Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы. В нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления. Несмотря на просьбу Субботиной Ю.В., суд не назначил принудительное лечение от наркомании, не привел в приговоре соответствующих мотивов.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит об оставлении жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Субботиной Ю.В., помимо её признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденной назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Субботиной Ю.В. и её близких родственников, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Субботиной Ю.В., которая ранее судима, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Субботиной Ю.В., в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание данные о её личности, наличие всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности Субботиной Ю.В., суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобах.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания. В том числе, учтено состояние здоровья осужденной и её близких родственников, каковыми являются мама и сестра осужденной. При этом закон не обязывает указывать в приговоре конкретых родственников, а также приводить, имеющиеся у каждого медицинские диагнозы, на что указано в жалобе осужденной.

Сведения о наличии у осужденной зависимости от опиоидов и стимуляторов, учтены судом при индивидуализации наказания. Указывая на желание пройти курс лечения против наркомании, осужденная не приводит в жалобе, как это обстоятельство уменьшает степень опасности преступления и её личности и влияет на наказание.

Доводы осужденной о неверном учете рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, не основаны на законе. Как верно указано в приговоре суда, рецидив преступлений образует не погашенная судимость по приговору от 16.12.2019, которым Субботина Ю.В. осуждена за преступление средней тяжести.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденной, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Доводы в жалобах о необходимости назначения принудительного лечения против наркомании не состоятельны. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую ( социальную) реабилитацию может быть возложена только на лиц, осужденным к иным, чем лишение свободы, видам наказания. Принудительное лечение от наркомании законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката и осужденной являются не состоятельными, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░