Решение по делу № 33а-435/2019 от 15.01.2019

Дело № 33а-435/2019                     Докладчик Кирюшина О.А.

                                 Судья Тельцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

рассмотрев 24 января 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Воркуева М. Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 04 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Воркуева М. Е. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 октября 2018 года без движения,

заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А.,

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Воркуеву М.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Мартыновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Административный истец, не согласившись с указанным решением, 04 декабря 2018 года подал апелляционную жалобу в трех экземплярах. Однако данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку к ней не приложены копии апелляционной жалобы по количеству участников процесса, при этом документ подтверждающий направление участникам процесса копии апелляционной жалобы отсутствует.

Определением судьи Фрунзенского районного суд города Владимира от 04 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года Воркуев М.Е. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не направило копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом не является юридически значимым, принимали ли они непосредственное участие в судебных заседаниях и по чьей инициативе привлечены к участию в деле.

Доводы Воркуева М.Е. о приложении им к апелляционной жалобе достаточного количества ее экземпляров противоречат материалам дела, из которых следует, что апелляционная жалоба представлена в суд в трех экземплярах, что является недостаточным количеством, поскольку сторонами по делу являются административные ответчики УФССП России по Владимирской и судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира Мартынова Н.В, а также заинтересованное лицо взыскатель Зайцева Е.В., а не заинтересованные лица ОСП Фрунзенского района города Владимира и Зайцева Е.В., как указывает апеллянт.

Таким образом, оставляя апелляционную жалобу Воркуева М.Е. без движения, судья обоснованно указал на необходимость предоставления копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поскольку такое требование соответствует положениям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Срок для исправления недостатков установлен разумный.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых оснований для отмены вышеуказанного определения.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Воркуева М. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.П. Астровко

Судьи:                                     О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов