Решение от 30.08.2024 по делу № 33-13750/2024 от 17.07.2024

Дело № 33-13750/2024

(№ 2-305/2024)

УИД 66RS0001-01-2023-006536-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Алескеровой Лилии Нураддиновны к Банку ВТБ (ПАО), ООО Микрокредитной компании «Озон Кредит» о признании кредитных договоров недействительными, обязании совершения действий,

по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца Бегишева К.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2023, судебная коллегия

установила:

Алескерова Л.Н. изначально обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.08.2023 между Алескеровой Л.Н. и Банком ВТБ (ПАО) от ее имени был заключен кредитный договор № V625/0000-0826076, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 931563 рубля под 18, 29% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, 03.08.2023 между Алескеровой Л.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651096688725 (кредитная карта) с размером лимита овердрафта 300000 руб. под 49,9% годовых (максимальный процент) на срок до 03.08.2053. Указанные кредитный договор и договор о предоставлении кредитной карты являются недействительными, поскольку подписаны не истцом, а другим лицом от ее имени, волеизъявление истца на заключение указанных договоров отсутствовало. Данные договоры подписаны простой электронной подписью другим лицом, звонок от имени истца ответчику осуществляло другое лицо. При заключении кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) не проведена должная осмотрительность в соответствии с законодательством о противодействии терроризму (экстремизму). Истцом предприняты все зависящие от нее меры по предотвращению незаконных операций.

Считая свои права как потребителя нарушенными, ссылаясь на положения ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 03.08.2023 № V625/0000-0826076 и договор о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725, обязать Банк ВТБ (ПАО) в случае включения в кредитную историю истца сведений о просрочке платежей, а также других негативных данных, восстановить добросовестную кредитную историю.

В процессе рассмотрения дела истец просила привлечь в качестве соответчика ООО Микрокредитную компанию «Озон Кредит», уточнила исковые требования (т. 1 л.д.50-51), в обоснование заявления указала, что истцом установлен еще один договор потребительского займа. Денежные средства, полученные по кредитам Банка ВТБ (ПАО), были переведены на банковскую карту ООО «Озон Банк». 03.08.2023 от имени истца с ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» был оформлен договор потребительского займа на сумму 150000 руб. под 0,0% годовых. По данному договору злоумышленникам удалось похитить только сумму 300 руб. Указанный договор потребительского займа также является недействительным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от ее имени, волеизъявление истца на заключение указанного договора отсутствовало.

Просила суд также признать недействительным договор потребительского займа от 03.08.2023 <№> между Алескеровой Лилией Нураддиновной и ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит», обязать ответчика в случае включения в кредитную историю истца сведений о просрочке платежей, а также других негативных данных, восстановить добросовестную кредитную историю истца.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования с учетом их уточнений к обоим ответчикам, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснил, что 18.08.2021 между Алескеровой Л.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в соответствии с которым Банк предоставил истцу следующие услуги: открытие клиенту мастер-счета и предоставление обслуживания в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке; предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования. Согласно п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/Логина/Пароля и смс-кода/Push-кода/направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом кода. Кредитный договор и договор о предоставлении карты заключены истцом, личность которой установлена с учетом всех необходимых параметров идентификации клиента. Впоследствии при рассмотрении обращения клиента, по результатам проверки было установлено, что сотрудник колл-центра действовал некорректно, так как при отрицательной проверки IP-адреса должен был заблокировать учетную запись и направить клиента в офис для разблокировки. 17.08.2023 клиенту возвращены денежные средства на счета клиента 187181,84 руб., 112 700,02 руб., то есть все те операции, которые были совершены после звонка в колл-центр 03.08.2023 в 14-44 (мск).

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании от 16.11.2023 представитель третьего лица ПАО «МТС» пояснила, что 02.08.2023 по абонентскому номеру телефона 8<№> при помощи сервиса самообслуживания (личный кабинет МТС) была установлена переадресация на номер телефона <№> в период с 12 час. до 15 час. Все звонки и смс, которые поступали на номер телефона истца, переадресовывались на иной номер.

В письменных пояснениях от 08.12.2023 ПАО «МТС» указало, что Алескерова Л.Н. является абонентом ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№>. 02.08.2023 в 11-59 час. (местное время) через сервис самообслуживания «Личный кабинет МТС» абонентом была установлена переадресация с абонентского номера 79126734841 на абонентский номер <№>. О подключении услуги истцу было направлено соответствующее смс-сообщение. Услуга позволяет переводить входящие вызовы на любой другой указанный клиентом номер. Также 02.08.2023 абонентом через сервис самообслуживания «Личный кабинет МТС» проведена процедура замены SIM-карты на Esim. Порядок процедуры описан на сайте МТС. О замене SIM-карты 02.08.2023 абоненту также было направлено соответствующее смс-сообщение. Как следует из представленной в материалы дела детализации соединений по абонентскому номеру истца, в период с 02.08.2023 12-01 час. (местное время) по 03.08.2023 13-39 час. (время местное) услуги связи абонентом не потреблялись. С 03.08.2023 13-39 час. (местное время) возобновлено потребление услуг связи в часовом поясе +07, Кемерово. 03.08.2023 в 19-41 произведена замена SIM-карты в салоне МТС. 04.08.2024 абонентом через личный кабинет МТС отключена услуга переадресации.

Представители привлеченных к участию в деле ответчика ООО МК «Озон Кредит», третьих лиц ПАО «МТС», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.03.2024 (т. 2 л.д. 137-138) исковые требования Алескеровой Лилии Нураддиновны к Банку ВТБ (ПАО), ООО Микрокредитной компании «Озон Кредит» о признании кредитных договоров недействительными, обязании совершения действий удовлетворены частично. Кредитный договор от 03.08.2023 № V625/0000-0826076 и договор о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725, заключенные между Алескеровой Лилией Нураддиновной и Банком ВТБ (ПАО) признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки – Алескерова Лилия Нураддиновна освобождена от исполнения обязанностей по кредитному договору от 03.08.2023 № V625/0000-0826076. Признан недействительным договор потребительского займа от 03.08.2023 № <№> между Алескеровой Лилией Нураддиновной и ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит». Применены последствия недействительности сделки – Алескерова Лилия Нураддиновна освобождена от исполнения обязанностей по договору потребительского займа от 03.08.2023 № <№>. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность по исключению сведений из Бюро кредитных историй о кредитном договоре от 03.08.2023 № V625/0000-0826076 и договоре о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725. На ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» возложена обязанность исключить сведения из Бюро кредитных историй о договоре потребительского займа от 03.08.2023 № <№>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С каждого из ответчиков в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 125-138).

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания клиент обязан не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, незамедлительно уведомлять Банк о случаях доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (п.3.2.4 Правил). В силу п. 7.2.3 Правил Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБП, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля., если такой доступ стал возможным по вине клиента. Банк направил коды подтверждения (в том числе для входа в ВТБ-онлайн) на номер телефона истца, что подтверждено документально. Суд не учел, что истец имея в рамках уголовного дела статус потерпевшего вправе предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к виновному лицу. Кроме того, судом не учтено, что включение услуги «переадресация СМС» возможно только самим истцом, либо через личный кабинет на сайте мобильного оператора, либо через свой телефон, и что кредитные средства были зачислены на счета, принадлежащие истцу. Полагает, что в данной ситуации Банком предприняты достаточные меры предосторожности (т. 2 л.д. 142).

Определением суда от 14.06.2024 по ходатайству ответчика судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 157-158).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления Алескеровой Л.Н. от 18.08.2021 о предоставлении комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) при открытии счета истец, в частности, выразила согласие на предоставление банком доступа к «ВТБ-онлайн», направлять пароль для доступа к «ВТБ-онлайн» посредством направления смс на телефонный номер +79126734841. В заявлении имеются персональные данные истца (т. 1 л.д. 95-97).

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 от имени Алескеровой Л.Н. через интернет-приложение банка «ВТБ-онлайн» оформлена заявка на оформление кредита в размере 931563 руб. под 18,29% годовых на срок 60 месяцев путем ввода кодов подтверждения, полученных посредством смс-сообщений, направленных Банком ВТБ на абонентский номер истца <№> (т. 1 л.д.98-100).

Заявка была одобрена Банком на сумму 931563 руб. под 18,29% годовых на срок 60 месяцев, на данных условиях заключен кредитный договор № 625/0000-0826076 от 03.08.2023 (т. 1 л.д.101-105).

Из представленной ответчиком суду выписки по счету следует, что после зачисления 03.08.2023 Банком денежных средств в размере одобренного кредита 931 563 руб. с банковского счета истца <№> средства были переведены на банковский счет<№> платежами в размере 103 530 руб., 103528 руб. 98 коп., 103527 руб. 97 коп., 103526 руб. 96 коп., 93380 руб., а также произведена оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка по договору» в размере 166 563 руб., кроме того, осуществлены переводы ВТБ-онлайн на номер <№> на суммы 47000 руб., 70000 руб., 70000 руб., 70000 руб. (т. 1 л.д.150-152).

Данный счет истцу не принадлежит, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, 03.08.2023 от имени Алескеровой Л.Н. через интернет-приложение Банка «ВТБ-онлайн» оформлено заявление на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д.127-129).

Заявление было одобрено Банком, клиенту предоставлен кредит на сумму 300000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, на данных условиях заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725 (т. 1 л.д.130-132).

Из представленной ответчиком суду выписки по счету следует, что после зачисления 03.08.2023 Банком денежных средств в размере одобренного кредита 300 000 руб. с банковского счета истца <№> произведены операции на общую сумму 187181 руб. 84 коп.

Кроме того, 03.08.2023 от имени Алескеровой Л.Н. с использованием электронного взаимодействия на основании заявления о предоставлении лимита кредитования ООО МКК «Озон Кредит» был предоставлен заем в размере 150000 руб. на основании договора займа от 03.08.2023 № <№>. При этом, как указывает ответчик ООО МКК «Озон Кредит» и сторонами не оспаривается, денежные средства были зачислены клиенту со счета ООО МКК «Озон Кредит» в ООО «Озон Банк» на внутренний счет по учету денежных средств, открытый в ООО «Озон Банк».

Данный счет истцу Алескеровой Л.Н. не принадлежит, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Постановлением следователя по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.08.2023 по факту хищения неизвестными с банковского счета Алескеровой Л.Н. денежных средств в размере 915194 руб., Алескерова Л.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу (т. 1 л.д.69-70).

Согласно выписке из коммуникации Банка ВТБ (ПАО) с клиентом, оформление кредитных заявок происходило следующим образом: 03.08.2023 в 12:06 (по МСК времени) запрошено восстановление пароля для входа в ВТБ-Онлайн клиента; 03.08.2023 в 12:06 направлен одноразовый код на доверенный номер телефона для смены пароля для входа в ВТБ-онлайн клиента; 03.08.2023 в 12-41 направлен одноразовый код на доверенный номер телефона (далее ДНТ) для входа в ВТБ-онлайн клиента; 03.08.2023 в 12-49 с ДНТ клиента осуществлен звонок в колл-центр Банка, звонивший указал все необходимые параметры идентификации клиента (ФИО, номер паспорта, адрес регистрации) и оформил заявку на потребительский кредит; 03.08.2023 в 12-53 направлен одноразовый код на ДНТ для подписания единой формы согласия, который был успешно введен в ВТБ-онлайн; 03.08.2023 в 12-57 кредит был одобрен, на ДНТ клиента направлено соответствующее уведомление с указанием основных условий одобренного кредита; 03.08.2023 в 12-58 направлен одноразовый код на ДНТ для подписания кредитного договора, а также указаны все основные условия этого договора; клиент ознакомился с электронными документами и активировал кнопку «Подпись», далее ввел вышеуказанный одноразовый код; денежные средства были зачислены на счет клиента; 03.08.2023 в 13-06 произведена попытка перевода денежных средств, операция была заблокирована системой противодействия мошенничеству; 03.08.2023 в 13-15 с ДНТ клиента осуществлен звонок в колл-центр Банка, звонивший указал все необходимые параметры идентификации клиента и подтвердил операцию. Далее были проведены операции по переводу денежных средств с карты ВТБ на иную банковскую карту на общую сумму 507994 руб., подтвержденные вводом одноразовых кодов, направленных на ДНТ клиента. 03.08.2023 в 13-53 произведена попытка перевода денежных средств, операция была заблокирована системой противодействия мошенничеству; 03.08.2023 в 13-58 с ДНТ клиента осуществлен звонок в колл-центр Банка, звонивший указал все необходимые параметры идентификации клиента и подтвердил операцию. Далее были проведены следующие операции по переводу в ВТБ-Онлайн по номеру телефона на общую сумму 507994 руб., подтвержденные вводом одноразовых кодов, направленных на ДНТ клиента. 03.08.2023 в 14-29 (мск) клиент подал заявку на получение кредитной карты, а также согласие на обработку персональных данных и согласие на взаимодействие с бюро кредитных историй посредством введения смс-кода, направленного на ДНТ. 03.08.2023 в 14-31 (мск) сработала система противодействия мошенничеству, учетная запись клиента в ВТБ-онлайн была заблокирована; 03.08.2023 в 14-44 с ДНТ клиента осуществлен звонок в колл-центр Банка, звонивший указал все необходимые параметры идентификации клиента, однако для разблокировки учетной записи в ВТБ-онлайн согласно внутренним нормативным документам Банка необходимо было произвести дополнительную проверку по IP-адресам клиента. Указанная проверка сотрудником Банка не была произведена. 03.08.2023 в 15-08 клиент дал согласие на обработку персональных данных посредством введения смс-кода, направленного на ДНТ; 03.08.2023 в 15-09 на номер клиента было направлено смс с одноразовым кодом и с указанием на необходимость подтверждения выдачи кредитной карты; 03.08.2023 в 15-10 клиент ввел указанный код подтверждения, тем самым подписав кредитный договора. В период с 15-22 по 15-22 со счета кредитной карты клиента были произведены операции на общую сумму 187181,84 руб., подтвержденные вводом одноразовых кодов, направленных на ДНП клиента.

Из представленных оператором сотовой связи ПАО «МТС» по запросу суда сведений установлено, что Алескерова Л.Н. является абонентом ПАО «МТС» по абонентскому номеру <№> 02.08.2023 в 11-59 час. (местное время) через сервис самообслуживания «Личный кабинет МТС» абонентом была установлена переадресация с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>. О подключении услуги истцу было направлено соответствующее смс-сообщение. Услуга позволяет переводить входящие вызовы на любой другой указанный клиентом номер. Также 02.08.2023 абонентом через сервис самообслуживания «Личный кабинет МТС» проведена процедура замены SIM-карты на Esim. Порядок процедуры описан на сайте МТС. О замене SIM-карты 02.08.2023 абоненту также было направлено соответствующее смс-сообщение.

Как следует из представленной в материалы дела детализации соединений по абонентскому номеру истца <№>, в период с 02.08.2023 12-01 час. (местное время) по 03.08.2023 13-39 час. (время местное) услуги связи абонентом не потреблялись. С 03.08.2023 13-39 час. (местное время) возобновлено потребление услуг связи в часовом поясе +07, Кемерово. 03.08.2023 в 19-41 произведена замены SIM-карты в салоне МТС. 04.08.2024 абонентом через личный кабинет МТС отключена услуга переадресации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в период с 02.08.2023 12-01 час. (местное время) по 03.08.2023 13-39 час. (время местное), когда происходило дистанционное оформление кредитных договором с использование номера телефона истца, истец не имела возможности использования услуг связи по номеру своего телефона.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем Банка ВТБ (ПАО) были представлены записи телефонных разговоров, когда с доверенного номера телефона клиента осуществлены звонки в колл-центр Банка для подтверждения параметров идентификации клиента, а также звонки истца в Банк после оформления кредитных договоров на ее имя, согласно которым звонивший для подтверждения параметров идентификации клиента (истца) голос истцу не принадлежит.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указывала на то, что услугу «Переадресация смс» она не подключала. Данные указанные в кредитных договорах являются недостоверными, поскольку в п. 4 указано «замужем», однако истец никогда не состояла в зарегистрированных отношениях, в п. 6 указано в качестве основного места работы ..., в котором истец не работает, в п. 7 указан доход по основному месту работы в размере 56000 руб., однако в настоящее время истец зарегистрирована в качестве самозанятой.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 160, 420, 434, 819, 820, 153, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. ст. 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 50, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав порядок заключения кредитного договора от 03.08.2023 № V625/0000-0826076 и договора о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725, договора потребительского займа от 03.08.2023 <№>, содержание заявок на кредит, установив, что с 02.08.2023 в 11-59 час. (местное время) через сервис самообслуживания «Личный кабинет МТС» абонентом была установлена переадресация, в период с 02.08.2023 12-01 час. (местное время) по 03.08.2023 13-39 час. (время местное) услуги связи абонентом не потреблялись, то есть подтверждения в виде СМС-паролей и кодов от Банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, приняв во внимание временной период зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца, и последующего незамедлительного их перевода вместе с принадлежащими истцу денежными средствами на счета третьих лиц, суд признал находит установленным, что волеизъявление Алескеровой Л.Н. на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемым договорам отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, Алескерова Л.Н. не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение указанных кредитных договоров от 03.08.2023, не совершала юридически значимых действий на их заключение, ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала, признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитные договоры, которые подписаны от имени истца 03.08.2023 неустановленным лицом, являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора - отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не Алескеровой Л.Н.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Алескерова Л.Н. не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от ее имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка она не получала и не могла получить, так как денежные средства переведены Банком иным лицам. При этом, Алескерова Л.Н., при возникновении факта невозможности войти в личный кабинет, проявила должную степень осмотрительности, сообщив об этом в день оформления от ее имени договоров, то есть 03.08.2023 в телефонном разговоре работнику Банка, установив 03.08.2023 списание денежных средств с ее счета, на следующий же день 04.08.2023 Алескерова Л.Н. обратилась в полицию с заявлением.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что все последовательные действия истца в день заключения договоров и на следующий указывают на отсутствие у истца намерения на заключение спорных кредитных договоров, тогда как действия ответчиков, являющихся профессиональными участниками на рынке оказания финансовых услуг, нельзя признать добросовестными и осмотрительными, поскольку при получении заявки на кредит Банк не проверил актуальность сведений в отношении истца, касающихся ее семейного положения и места работы.

Кроме того, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой Банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доводы представителя ответчика о том, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, обоснованно признаны судом несостоятельными исходя из установленных обстоятельств по делу, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании договоров недействительными в силу ничтожности, исходя из представленных доказательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства по кредитному договору от 03.08.2023 № V625/0000-0826076 и договору о предоставлении и использовании банковских карт от 03.08.2023 № КК-651096688725, договору потребительского займа от 03.08.2023 <№> Алескеровой Л.Н. не получены, у последней не возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о то, что истец, признанная потерпевшей по уголовному делу, имеет право на предъявление требований о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия, основанием к отмене по существу правильного решения не является и на сделанные судом выводы не влияет.

По требованию о возложении обязанности на ответчиков совершить действия по исключению сведений (записи) из бюро кредитных историй о наличии в отношении Алескеровой Л.Н. рассматриваемых кредитных договоров, установив, что ответчиками в Бюро кредитный историй (ООО «Скоринг бюро», НБКИ) внесены сведения о наличии у истца задолженности по спорным договорам, суд обоснованно удовлетворил требование истца о возложении обязанности на ответчиков совершить действия по исключению сведений (записи) из бюро кредитных историй в отношении истца по спорным договорам подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с каждого из ответчиков в доход бюджета государственную пошлину по 600 руб.

Иных доводов способных повлиять на содержание постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика Банк ВТБ (ПАО) не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий:	Калимуллина Е.Р.
Судьи:	Кочнева В.В.
	Селиванова О.А.