Решение по делу № 33-4446/2018 от 21.03.2018

Судья: Болохова О.В. Апел. гр./дело: 33 – 4446

Апелляционное определение

     г. Самара 12 апреля 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеева В.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 декабря 2017г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сергеева В.М. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Платоновой Е.В., Кочетковой Е.А., Федь Н.Ю. о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения истца Сергеева В.М., его представителей Лапина Р.В. и Сергеевой Т.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ответчика Платоновой Е.В. и её представителя Парфенову Е.М.,

возражения Исаевой И.В.(представителя ответчика Федь Н.Ю.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истец - Сергеев В.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Платоновой Е.В., Кочетковой Е.А., Федь Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владении, ссылаясь на следующее.

Распоряжением №от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации муниципального района Ставропольский, в лице главы муниципального района Ставропольский ФИО2 - истцу был выделен спорный земельный участок, площадью 437 кв.м, по адресу: <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 437 кв.м.

Данным распоряжением администрации района, истец Сергеев В.М. был уполномочен на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - для проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет и пользуется данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГг. истец выдал ФИО1 нотариальную доверенность, в соответствии с которой, уполномочил ФИО1 произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. истец отменил доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, о чем истец информировал ФИО1 лично.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального района Ставропольский вынесено Распоряжение, которым отменено вышеуказанное распоряжение администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка».

То есть распоряжение о выделении истцу участка - было отменено.

Как следует из данного оспариваемого истцом распоряжения ДД.ММ.ГГГГ., основанием для его вынесения явилось заявление, написанное от имени истца Сергеева В.М.(в лице представителя ФИО1), однако данное заявление Сергеев В.М. не писал.

За разъяснением данной ситуации истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, где ему стало известно, что заявление было написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. - на основании нотариальной доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Однако данную доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., истец отменил ещё ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент написания заявления, у ФИО1 отсутствовали полномочия, то истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой рассмотреть вопрос об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование истца не удовлетворено.

Спорный земельный участок ранее принадлежал ответчикам Платоновой Е.В. и Кочетковой Е.А., которые продали его ответчице Федь Н.Ю.

Истец просил суд:

- признать распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка» - недействительным,

- истребовать из чужого незаконного владения Федь Н.Ю. в пользу истца земельный участок расположенный по адресу: РФ, Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, переулок Спортивный, участок № для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик Платонова Е.А.(прежний собственник) иск не признала, утверждая, что спорный земельный участок является продолжением их участка; их семья всегда хотела оформить излишки в собственность; истец - их сосед, который построил дом себе, а затем построил дома трем своим детям; в ДД.ММ.ГГГГ году она случайно в беседе с истцом узнала от него, что спорный участок, который является продолжением их (Платоновых) участка, истец оформляет в свою собственность, на что она возмутилась; впоследствии она обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области для выкупа данного участка, и на основании соглашения о перераспределении земли, данный участок был предоставлен в её собственность за плату; действия истца являются недобросовестными, так как данный участок является продолжением именно их участка, а не участка истца.

Ответчик Федь Н.Ю. (нынешний собственник) - в письменном отзыве не признала иск, и просила принять к рассмотрению встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, в удовлетворении которого судом отказано, разъяснено право обращения с данным иском в отдельном производстве.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский - иск не признал, утверждая, что правом истребования своего имущества обладает лишь собственник, однако истец не является собственником спорного земельного участка, и поэтому не может быть удовлетворено его требование об истребовании земельного участка; требование о признании распоряжения администрации об отмене ранее вынесенного распоряжения также необоснованно, поскольку оно вынесено на законных основаниях, и кроме того, данное требование должно рассматриваться в другом порядке - по правилам, предусмотренным КАС РФ, и срок для оспаривания данного распоряжения пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, приняв дело к своему производству по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для принятия настоящего гражданского дела к своему производству по правилам суда первой инстанции, о чем необоснованно указано истцом в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по утверждениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно был выделен спорный земельный участок, площадью 437 кв.м.

Исковые требования обоснованы на том, что распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. - истцу дополнительно был выделен земельный участок, площадью 437 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Сторонами не оспаривается, что действительно Администрацией муниципального района Ставропольский вынесено данное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что истцу выделен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 437 кв.м.

Однако процесс оформления земельного участка не был закончен, так как истцом не подтвержден факт выделения ему земельного участка на каком-либо праве.

Так, указанным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

- утвердить схему расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 437 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (согласно приложению),

- уполномочить Сергеева В.М. обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 19).

Таким образом, данным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. не решен вопрос о предоставлении спорного участка истцу Сергееву В.М. на каком- либо праве, так как утверждена лишь схема границ участка, и истец был уполномочен обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом, данный земельный участок не выбывал из государственной собственности, которой распоряжается орган местного самоуправления.

Какие-либо права на земельный участок, истцу предоставлены не были.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., истец Сергеев В.М. уполномочил ФИО1 провести государственную регистрацию прав на земельный участок, быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Ставропольского района Самарского области, подачи от его имени заявлений(л.д. 15 ).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО1 подано заявление в администрацию муниципального района <адрес> с просьбой отменить вышеуказанное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с его дальнейшим перераспределением для предоставления в собственность за плату ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области - вынесено оспариваемое истцом распоряжение № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы земельного участка.

Впоследствии истец обратился в Администрацию муниципального района с заявлением, в котором указал, что доверенность на имя ФИО1 он отменил ДД.ММ.ГГГГ

На данное заявление Администрацией муниципального района, истцу дан ответ о том, что в нарушение ст. 189 ГК РФ, в администрацию муниципального района Ставропольский не поступало уведомление от доверителя об отмене доверенности (л.д. 12 ).

Суд правильно признал, что в отношении истца, спорный участок в установленном порядке не сформирован, в связи с чем, он не может быть объектом гражданских прав.

Истец просит истребовать земельный участок из владения ответчицы Федь Н.Ю., указывая, что спорный участок, на который он претендует, входит в состав земельного участка площадью 1085 кв.м., который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчице Федь Н.Ю.

При этом из текста искового заявления, следует, что предметом истребования является земельный участок по адресу: <адрес>.

Однако площадь данного земельного участка составляет 1085 кв.м., и на данном участке расположены строения и сооружения.

Право собственности ответчицы Федь Н.Ю., истцом не оспорены.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, право истребовать свое имущество принадлежит только собственнику.

Возможность предъявления иска об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения закреплено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом обоснованно признано, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок.

Земельный участок истцу никогда не предоставлялся, какие-либо сделки в отношении спорного имущества истцом не заключались. Таким образом, истцом не представлено правовых оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим в отношении спорного земельного участка.

У истца отсутствует титул (основание) возникновения имущественного права в отношении спорного имущества, что исключает предъявление иска о признании права собственности отсутствующим.

Доводы представителя истца о том, что истец имел намерение сформировать и получить в аренду спорный земельный участок, суд обоснованно не принял во внимание, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким индивидуальным характеристикам относятся, в том числе границы земельного участка, которые определяются путем проведения процедуры межевания и внесения сведений о координатах характерных точек в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка, в отношении которого истец обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, юридически установлены не были, сведения о координатах угловых и поворотных точек в государственный кадастр недвижимости не вносились, процедура предоставления земельного участка в отношении истца не производилась.

Формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, исключительного права (приоритета) на предоставление участка, автоматического возникновения какого-либо права на земельный участок, поскольку право возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Такого решения в отношении истца администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не принималось.

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

Кроме того, действующим на тот момент гражданским законодательством (на момент издания Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 05.08.2013 года № 6827 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»), срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка не устанавливался.

Между тем сохранение за истцом в течение неограниченного периода времени исключительного права на формирование земельного участка противоречит принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов для участников земельно-правовых отношений.

Данной правовой позиции корреспондируют и изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые ограничивают действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка двумя годами с момента их принятия.

Иное толкование данных положений закона давало бы возможность для неограниченного злоупотребления гражданскими правами, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ и влечет за собой отказ в защите принадлежащего данному лицу права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Ставропольский с заявлением об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д. 16)

Доводы истца о том, что указанная доверенность была отменена им, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сергеев В.М. об отмене доверенности Администрацию муниципального района Ставропольский не уведомил.

Суд правомерно признал, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав и свобод.

Однако в данном случае, признание недействительным оспариваемого истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку права в отношении спорного участка у истца не возникали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания недействительным распоряжения Администрации м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. и для истребовании из владения Федь Н.Ю. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеева В.М., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеева В.М. о том, что в рамках настоящего гражданского дела истец лишен судебной защиты своих прав по основаниям того, что в рамках КАС РФ, его требования не были рассмотрены по существу (Ставропольским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу, в силу норм КАС РФ из-за наличия спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства), не обоснованны, так как основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований в рамках настоящего гражданского дела - не является то, что Сергеев В.М. не обратился с требованием в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, в рамках настоящего дела, суд первой инстанции по существу рассмотрел все заявленные исковые требования, и обоснованно отказал в их удовлетворении, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту оспариваемых прав, гарантированной Конституцией РФ и положениями ГПК РФ.

Вынесение по настоящему гражданскому делу решения суда по существу означает, что истец реализовал свое право на судебную защиту (независимо от того, удовлетворен иск или отказано в иске).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 декабря 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева В.М. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: