Решение от 11.07.2018 по делу № 33-9523/2018 от 03.07.2018

Судья: Богдевич Н.В. Дело № 33-9523/2018

070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ковальчук Светланы Васильевны к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №3 о предоставлении мер социальной поддержки и реабилитации инвалиду,

по апелляционной жалобе Ковальчук С.В. и ее представителя Ходякова В.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Ковальчук Светланы Васильевны к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала №3 о предоставлении мер социальной поддержки и реабилитации инвалиду оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ковальчук С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - КРО ФСС РФ филиал №3 о предоставлении мер социальной поддержки и реабилитации инвалиду. Свои требования мотивировала тем, что она является инвалидом 3 группы. В 2016г., 2017г., 2018г. она обращалась к ответчику за предоставлением путевки, которая до настоящего времени не предоставлена. В результате незаконных действий она не получила соответствующего лечения, не имела возможности поправить свое здоровье, в связи с чем ей причинен моральный вред. В этой связи она просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей путевку на санаторно-курортное лечение за 2018г. за счет средств федерального бюджета, взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковальчук С.В. и ее представитель Ходяков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Ковальчук С.В. и ее представитель Ходяков В.В., представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - КРО ФСС РФ Четверикова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Ковальчук С.В. является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья нуждается в санаторно-курортном лечении. 02 февраля 2016г. Ковальчук С.В. обратилась в филиал №3 ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Истица была принята на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением и зарегистрирована в установленном порядке. В 2016г., 2017г. и 2018г. путевка на санаторно-курортное лечение истице предоставлена не была. Согласно сведениям электронной очереди льготников ГУ - КРО ФСС РФ по состоянию на 18 апреля 2018г. номер в очереди Ковальчук С.В. на получение путевки на санаторно-курортное лечение - 3976.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004г. №328, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. №864, которые регулируют отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, и которыми установлен механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определен источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ковальчук С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что истице в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение отказано не было, ее заявление было рассмотрено, она была поставлена на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности, следовательно, право на получение путевки может быть реализовано в установленном порядке с соблюдением очередности.

Принимая во внимание, что право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все категории граждан, указанные в ст.6.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ, а внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно- курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Федеральный закон не предусматривает, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства при реализации истицей права на получение социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение, и отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредоставление ответчиком путевки на санаторно-курортное лечение следует расценивать как лишение гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение и отказ в предоставлении ему государственной социальной помощи, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В связи с тем, что в течение календарного года истица не была обеспечена указанной путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и истица сохраняет за собой право на ее предоставление. Кроме того, возложение на ответчика обязанности предоставить истице путевку на санаторно- курортное лечение повлечет нарушение прав иных граждан-получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок на санаторно-курортное лечение, заявления которых о предоставлении путевки были зарегистрированы ранее обращения истицы в территориальный орган Фонда социального страхования РФ. Правовых оснований для обеспечения истицы путевкой на санаторно-курортное лечение лишь на основании справки лечебного учреждения без учета установленной в регионе очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: