Решение по делу № 33-1045/2019 от 08.02.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1045/2019

Судья Одрова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Портнова А.П. к Медяевой В.Н. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Медяевой В.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года, которым с учетом дополнительного решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Портнова А.П. – удовлетворить.

Взыскать с Медяевой В.Н. в пользу Портнова А.П. долг по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты по договору займа за период с 1.01.2016 года по 1.02.2016 года в сумме 9000 рублей, а всего: 309000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – здание магазина «Настя», назначение: торговли и общественного питания, 1-этажный, общая площадь 38,78 кв.м., инв. № №. Лит. А., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения здания магазина «Настя», общая площадь 194 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежащий на праве собственности Медяевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Медяевой В.Н. в пользу Портнова А.П. государственную пошлину в размере 6290 руб.

Установить начальную продажную стоимость здания магазина «Настя», назначение: торговли и общественного питания, 1-этажный, общая площадь 38,78 кв.м., инв. № №. Лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения здания магазина «Настя», общая площадь 194 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, в размере 309000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Портнов А.П. обратился в суд с иском к Медяевой В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 25 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Медяевой В.Н. денежный займ в размере 300000 руб. Срок возврата займа – 31 декабря 2015 года. В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 3 % за каждый месяц просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у Медяевой В.Н. перед истцом образовалась задолженность в сумме 309 000 руб., из них 300000 руб. – сумма основного долга, 9000 руб. – проценты за просрочку возврата займа за период с 1 января 2016 года по 1 февраля 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Медяевой В.Н. заключен договор залога от 25 ноября 2015 года недвижимого имущества - здания магазина «Настя» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1.2 договора залога от 25 ноября 2015 года стороны установили стоимость предмета залога в 300000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на существенные нарушения условий договора ответчиком, истец просил взыскать с Медяевой В.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от 25 ноября 2015 года в размере 309000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 25 ноября 2015 года: здание магазина «Настя», назначение: торговля и общественное питание, 1-этажное, общая площадь 38,78 кв.м., инв. № №. Лит. А., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для размещения здания магазина «Настя», общая площадь 194 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № в счет погашения задолженности Медяевой В.Н. по договору займа от 25 ноября 2015 года; установить начальную продажную стоимость здания магазина «Настя» и земельного участка в размере 309000 руб.; определить способ реализации залогового имущества – публичные торги.

В судебном заседании истец Портнов А.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Медяева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Медяевой В.Н. на предмет отмены. Автор жалобы указывает, что при постановлении судебного акта суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. В нарушение пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд первой инстанции не указал в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не согласна с установленной истцом начальной продажной ценой реализации заложенного имущества, поскольку его рыночная стоимость значительно выше. При постановлении решения суд первой инстанции также не применил ст. 55.2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как истец не направлял в адрес Медяевой В.Н. уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество. Также ссылается на то, что по договору займа денежные средства фактически ею не были получены, следовательно, договор считается не заключенным.

До начала судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Портнова А.П. и ответчика Медяевой В.Н. поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны Портновым А.П. и Медяевой В.Н. При этом, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года и дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 221, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Утвердить заключенное между Портновым А.П. и Медяевой В.Н. мировое соглашение, согласно условиям которого:

истец отказывается от исковых требований к ответчику по данному делу в полном объеме, обязательство ответчика перед истцом по договору займа от 25 ноября 2015 года прекращается;

ответчик в счет прекращения обязательства по договору займа от 25 ноября 2015 года передает истцу в собственность следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

здание магазина «Настя», назначение: торговля и общественное питание, 1-этажный, общая площадь 38,78 кв.м., инв. № №. Лит. А., кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина «Настя», общая площадь 194 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

истец и ответчик обязуются предоставить документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике;

стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек, понесенных по данному гражданскому делу.

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 октября 2018 года и дополнительное решение от 26 декабря 2018 года отменить и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева