Решение по делу № 5-143/2022 от 14.01.2022

Дело № 5-143/2022

44RS0002-01-2022-000172-25

протокол об административном правонарушении

от 21.01.2022 44 ВВ № 548391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием потерпевшего А. В. Ковалева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Давыдовой Е. В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № в отношении Давыдовой Е. В..

    Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy около 10 часов 50 минут по адресу: ..., в районе ... водитель Е. В. Давыдова, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3., 1.5., 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан Примера А. Е. Ковалев получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, причинили легкий вред его здоровью.

Е. В. Давыдова, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В. А. Ивановой – Е. В. Иванова в судебном заседании также не участвует, о дате времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание без Е. В. Ивановой.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил Е. В. Давыдову строго не наказывать.

Выслушав А. Е. Ковалева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Е. В. Давыдовой не учтены, в результате чего она dd/mm/yy в 10 часов 50 минут по адресу: ..., в районе ... управляя автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак № регион и двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля марки Ниссан Примера А. Е. Ковалев получила телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность Е. В. Давыдовой в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии Е. В. Давыдовой, которая в протоколе указала, что с правонарушением согласна, копию протокола получила /л.д. 3/;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д.11/;

- копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy с фототаблицей. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортных средствах - участниках ДТП, сведения о потерпевших. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д.13-27, 29-46/;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП. Схема подписана сторонами и понятыми без замечаний /л.д. 28/;

- объяснениями Е. В. Давыдовой от dd/mm/yy, согласно которым она dd/mm/yy на своем автомобиле марки Рено Логан вместе со своей сестрой Е. В. Ивановой и её детьми двигалась по ... в .... Доехав до перекрестка с ... Е. В. Давыдова остановилась, что бы убедиться в безопасности выезда на проезжую часть ... перед выездом на дорогу ... расположен рекламный щит, который частично мешает обзору при выезде. Она была уверена, что выезд на ... был свободен и стала совершать выезд. В момент, когда она почти уже закончила выезд на ... она увидела приблизительно в 5 метрах от своего автомобиля, автомобиль который двигался прямо на неё. Удар пришелся в левый бок её автомобиля в водительскую дверь. Е. В. Давыдова бригадой СМП была доставлена в травмпункт, где проходит лечение /л.д. 47-48/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому Е. В. Давыдова была признан виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП российской Федерации и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 31/;

- объяснениями свидетеля ... от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy около 10 часов 30 минут двигался на своем автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион по ...у в сторону ... в ... со скоростью 20-30 км/ч. Во время движения обратил внимание, что перед его автомобилем по ...у двигался автомобиль Рено Логан. Так как на деревьях листвы уже не было ... со стороны ...а просматривается хорошо. При подъезде к ... по ней двигался автомобиль в сторону пересечения с ...ом. Автомобиль Рено Логан при подъезде к пересечению с ... вдруг стал ускоряться для совершения поворота налево на ..., хотя по данной улице уже двигался автомобиль темно-зеленого цвета «Ниссан». В момент когда автомобиль Рено Логан начал совершать поворот произошло столкновение автомобиля Рено Логан с автомобилем Ниссан, удар пришелся в водительскую дверь автомобиля Рено Логан /л.д. 60/;

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Потерпевший №1 имелся ушиб правого коленного сустава: ссадина и гематома мягких тканей с ограничением движения. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковых, не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью и причинила легкий вред здоровью, т. к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Диагноз «ушиб грудной клетки, ушиб волосистой части головы», указанный в медицинских документах, является клиническим, не отражает морфологические проявления травмы и судебно-медицинской оценке не подлежит. Наличие боли при пальпации в области грудной клетки, отмеченные при обращении Потерпевший №1 в травмпункт не являются абсолютным и достоверным признаком травмы /л.д. 65-66/;

- копией постановления следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy об отказе в возбуждении уголовного дела /77-79/;

- решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. М. Евдокимова об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy /л.д. 87-88/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Е. В. Давыдовой.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Давыдовой Е. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Е. В. Давыдовой не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Е. В. Давыдовой судом учтено полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновной, её материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным назначить Е. В. Давыдовой наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Давыдову Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Разъяснить Е. В. Давыдовой, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, кор. счет: 40102810945370000034, КБК 188 116 0112 101 000 1140, уникальный идентификатор начисления: 18810444220130000290.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                             Н. Н. Карпова