Решение по делу № 2-1188/2021 от 14.04.2021

    36RS0001-01-2021-001339-59

Дело № 2-1188/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         05 октября 2021 года.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Исаковой Н.М.,

    при секретаре     Швыряевой А.В.,

    с участием представителя истца по доверенности Ушаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушакова Галина Николаевна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования Ушакова Г.Н., с учетом их уточнений (л.д. 213-216 т. 2), принятых определением от 16.09.2021, мотивировала тем, что 13.11.2019 она была застрахована от получения травмы и инвалидности в результате несчастного случая, в подтверждение чего ей выдали страховой полис серии 0301 № 2550542729.

Согласно п. 4.6 полиса размер страхового возмещения при получении травмы составляет 400 000 рублей, при получении инвалидности в результате несчастного случая - 400 000 рублей.

Кроме того, 13.11.2019 Ушакова Г.Н. заключила договор страхования к кредитному договору от 13.11.2019 № 532071, по условиям которого страховая компания должна была произвести погашение кредитного договора в случае наступления у Ушаковой Г.Н. инвалидности второй группы в результате несчастного случая.

Также 30.07.2020 Ушакова Г.Н. заключила договор страхования к договору о выдаче кредитной карты от 30.07.2019, по условиям которого страховая компания должна была произвести погашение задолженности по кредитной карте в случае наступления у Ушаковой Г.Н. инвалидности второй группы в результате несчастного случая.

Также истец указала, что 23.12.2019 она упала дома, после чего не могла самостоятельно передвигаться, а 24.12.2019 врач ЧУЗ «.........» <адрес> № ..... диагностировал у Ушаковой Г.Н. перелом шейки правого бедра.

    26.10.2020 она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису 0301 № ..... в связи с получением травмы. Также она обратилась с заявлениями о наступлении страховых случаев по другим договорам страхования, а именно от 13.11.2019 к кредитному договору от 13.11.2019, и от 30.07.2020 к договору о выдаче кредитной карты.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвело выплату по договору страхования от 13.11.2019 к кредитному договору от 13.11.2019, и по договору страхования от 30.07.2020 к договору о выдаче кредитной карты. При этом ответчик не произвел страховую выплату по страховому полису серии 0301 № ..... от 28.11.2019.

При этом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» посчитало, что Ушаковой Г.Н. не представлено документов в полном объеме, наличие которых позволило бы признать случай страховым по данному полису.

Однако Ушакова Г.Н. полагала, что ею представлены все документы, подтверждающее возникновение травмы.

Так, из выписки из амбулаторной карты ЧУЗ «.........» <адрес> № ..... следует, что 24.12.2019 был осуществлен вызов хирурга на дом, при осмотре на дому был клинически поставлен диагноз: закрытый перелом шейки правого бедра.

Согласно заключению ЧУЗ «.........» <адрес> № ..... от 18.11.2020 у Ушаковой Г.Н. определяется перелом шейки бедра со смещением, грибовидная деформация, асептический некроз головки бедренной кости, перелом нижней ветви лобковой кости со смещением отломков.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1983.5.36/2020 от 02.12.2020 следует, что Ушаковой Г.Н. была установлена инвалидность в связи с диагностированным закрытым несросшимся переломом шейки правого бедра от декабря 2019 года с формированием псевдоартроза, асептического некроза головки правой бедренной кости, выраженным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Истец полагала, что отказ в выплате страхового возмещения по полису серии 0301 № ..... является незаконным, поскольку ранее ответчик фактически признал полученную травму страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения по иному договору страхования. а именно по договору от 13.11.2019, заключенному к кредитному договору № ..... от 13.11.2019, по которому истец была застрахована от наступления инвалидности, возникшей в результате несчастного случая.

Согласно тексту договора страхования, изложенному в страховом полисе серии 0301 № ....., срок действия договора страхования составляет 1 год со дня вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления Договора страхования в силу и до момента истечения срока действия договора страховании.

Страховой полис серии 0301 № ..... оформлен 13.11.2019, вступил в силу 28.11.2019. Таким образом, поскольку травма была получена истцом 23.12.2019, то есть в период действия договора страхования, за страховой выплатой истец обратилась 26.10.2020, на ответчике, по мнению истца, лежит обязанность произвести страховую выплату.

В связи с указанным, со ссылками на положения ст.ст. 15, 309, 310, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Ушакова Г.Н. просила взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховую выплату в сумме 400 000 рублей по страховому полису серии 0301 № ....., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Ушакова Г.Н. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 230 т. 2). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, обеспечила явку представителя.

    Представитель истца по доверенности (л.д. 38 т. 1) Ушакова Л.С. просила удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 232 т. 2). Направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление Ушаковой Г.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора, а именно по мотиву не обращения к финансовому уполномоченному до обращения в суд (л.д. 171 т. 2). По ходу рассмотрения дела представлял письменные возражения на исковое заявление, в тексте которых просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 174-178 т. 2).

    Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 231 т. 2). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении не просило, письменных возражений суду не представило.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеперечисленных участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив доводы письменного ходатайства ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (далее - Закон) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Основания для обращения потребителя финансовых услуг с требованиями к финансовой организации в судебном порядке указаны в ст. 25 вышеуказанного закона.

Так, согласно пп. 1, 2 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    Истцом в первоначально поданном иске не была указана конкретная сумма страхового возмещения, которую она просила взыскать с ответчика в свою пользу, что не позволило суду при принятии иска к своему производству решить вопрос о целесообразности оставления искового заявления без движения с целью выяснения факта обращения истца к финансовому уполномоченному до обращения в суд.

    В уточненном иске истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере 400 00 рублей (л.д. 215 т. 2). При этом тот факт, что до обращения в суд с настоящим иском к финансовому уполномоченному истец не обращалась, представитель истца не отрицала и не оспаривала.

Согласно абз. 1ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства…

    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и необходимости оставления искового заявления Ушаковой Г.Н. без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ушаковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                                    Исакова Н.М.