Решение по делу № 2-1068/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1068/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001299-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

                                                        г. Приморско-Ахтарск                                 28 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Исаченко Т.В. – Никаноровой О.В., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чендемерова Л.Н. к Исаченко Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в общем имуществе,

установил:

Чендемерова Л.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Исаченко Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в общем имуществе, и просит суд: взыскать с Чендемеровой Л.Н. в пользу Исаченко Т.В. денежную компенсацию за 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чендемеровой Л.Н. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Чендемерова Л.Н., надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила суду уважительных причин своей неявки в судебные заседания.

Ответчик Исаченко Т.В. в зал суда не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ответчик реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующая в зале суда представитель ответчика Исаченко Т.В., действующая на основании доверенности Никанорова О.В. не требовала рассмотрения дела по существу, что, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому исковое заявление Чендемеровой Л.Н. к Исаченко Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в общем имуществе, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, представитель ответчика Исаченко Т.В. – Никанорова О.В. заявила ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, понесенных последней за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, комиссия за проведение платежа составила 600 рублей, а всего просила взыскать 20 600 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит ходатайство о возмещении судебных расходов, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ИЭА «Универсал».

Расходы за производство экспертизы были возложены на ответчика Исаченко Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу возмещения судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленному представителем ответчика в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Исаченко Т.В. уплатила за проведение судебной оценочной экспертизы 20 000 рублей, комиссия за проведение операции составила 600 рублей.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика Исаченко Т.В. – Никаноровой О.В. о взыскании судебных расходов в размере 20 600 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103.1, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Чендемерова Л.Н. к Исаченко Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в общем имуществе – оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ходатайство представителя ответчика Исаченко Т.В., действующей на основании доверенности Никаноровой О.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чендемерова Л.Н. в пользу Исаченко Т.В. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                     А.П. Петренко