Решение по делу № 22К-1685/2022 от 29.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–1685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова Е.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, которым

жалоба А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следствия по расследованию уголовного дела № ... незаконным и об обязывании устранить допущенные нарушения – удовлетворена. Признано бездействие Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» незаконным. Постановлено руководителя Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» обязать устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Атакова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, выступление заявителя А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просила признать бездействие следствия по расследованию уголовного дела № ... незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Павлов Е.Е. подал апелляционное представление, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Ссылаясь на разъяснения, указанные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что 20 декабря 2021 года в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой города Якутска жалоба А. была удовлетворена, в которой последняя также указывала и на волокиту по уголовному делу № .... Просит постановление суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

На апелляционное представление имеется возражение А., где она выражает свое несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из исследованных в ходе судебного заседания представленных материалов судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 28 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 13 ноября 2017 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство под общим № ....

В последующем срок предварительного следствия неоднократно продлевался, предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось.

Из ответа заместителя прокурора г. Якутска от 2 февраля 2021 года следует, что по фактам бездействия, волокиты, длительного не принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № ... нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства и других нарушений уголовно-процессуального законодательства прокуратурой г. Якутска неоднократно принимались меры прокурорского реагирования.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по жалобе Я. в порядке ст. 125 УПК РФ признано бездействие СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» по расследованию уголовного дела № ... незаконным.

Также постановлением заместителя прокурора г. Якутска от 15 февраля 2021 года отменено постановление о прекращении уголовного дела, указано, что следователем по настоящему уголовному делу не реализованы полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от 8 декабря 2021 года постановление следователя Х. от 7 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 1 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

Постановлением о полном удовлетворении жалобы от 20 декабря 2021 года, вынесенного заместителем прокурора города М., установлено, что на момент вынесения данного постановления, перечисленные в постановлении прокурора от 15 февраля 2021 года следственные действия не проведены, а именно не допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей Б., Л., В., Г., К., С., П., также прокуратурой города в адрес начальника СУ МУ МВД «Якутское» внесено требование в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в целях устранения допущенных при расследовании уголовного дела нарушений, в том числе не уведомлении потерпевших о принятых по делу процессуальных решениях.

Затем постановлением следователя Х. от 8 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Между тем, в постановлении суда отражено, что следователем Х. после возобновления предварительного следствия по уголовному делу направлены поручения в адрес начальника ОЭБ и ПК МУМВД России «Якутское», направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения Т., Л., Б., Г., К., С., П., Ч., однако иные следственные и процессуальные действия следователем не проведены.

Суд верно отметил, что, как следует из содержания постановления от 20 декабря 2021 года, вынесенного заместителем прокурора города М., жалоба А. удовлетворена в полном объеме, а именно жалоба о несогласии с решением о прекращении уголовного дела № ..., в том числе не уведомлении потерпевших о принятых по делу процессуальных решениях, а не за бездействие следствия по расследованию уголовного дела № ..., соединенного с уголовным делом № ....

Таким образом, суд вопреки доводам апелляционного представления, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, обоснованно и законно пришел к выводу о том, что причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являлись не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а волокита, неэффективность действий следователя при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу, что свидетельствует о нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Бездействие следствия по расследованию уголовного дела правильно признано незаконным.

Вместе с тем постановление заместителя прокурора г. Якутска от 20 декабря 2021 года не устранило допущенные нарушения. На период подачи жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ 14 апреля 2022 года и на момент рассмотрения жалобы судом 27 июля 2022 года бездействие следствия по уголовному делу продолжалось. Более того, постановлением следователя Х. от 8 января 2022 года производство по делу было приостановлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова