Решение по делу № 33-197/2022 (33-4324/2021;) от 23.12.2021

Судья Ермишина Е.С. №33-197/2022 10RS0011-01-2021-013183-52 2-6583/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года по иску Васильевой О. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" по тем основаниям, что 02 июня 2019 года вследствие противоправных действий водителя Королева (Беляева) Д.С., управлявшего автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истца (...) являвшийся пассажиром автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (...), получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. В выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано, в связи с чем она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 28 мая 2021 года требования Васильевой О.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., денежные средства перечислены истцу. В выплате неустойки ответчиком истцу отказано с указанием на то, что решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 июля 2021 года в удовлетворении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в сумме 475 000 руб. отказано. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июля 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 475000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королев (Беляев) Д.С., Ильяков Е.А., Васильев А.Б.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина 6 200 руб.

С принятым решением суда в части размера присужденной истцу неустойки не согласен ответчик, в апелляционной жалобе указывает на необходимость его уменьшения исходя из сохранения баланса интересов и ответственности участников гражданского оборота, с учетом ст.333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Романьков М.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Несоблюдение такого срока предоставляет потерпевшему право требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2019 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 07 мин. Королев (Беляев) Д.С., управляя автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 7 километру автодороги Шуйская-Гирвас со стороны ст.Шуйская в сторону пос.Гирвас на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя Ильякова Е.А., двигающегося в направлении ст.Шуйская. В результате противоправных действий водителя Королева (Беляева) Д.С. пассажир автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (...), сын истца (...)., (...) года рождения, находящийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В связи с изложенными обстоятельствами приговором (...) суда (...) от (...) Королев (Беляев) Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п."а" ч.4 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (...), Ильякова Е.А. застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

На обращение истца от 30 июля 2019 года в выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 02 июня 2019 года дорожно-транспортным происшествием ответчиком отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 мая 2021 года №У-21-67298/5010-003 требования Васильевой О.В. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васильевой О.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

17 июня 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Васильевой О.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Требование истца о выплате неустойки оставлено ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения, поскольку решение финансового уполномоченного от (...) было исполнено в установленный срок.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 июля 2021 года №У-21-93827/5010-003 в удовлетворении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные фактические обстоятельства дела, оценив доказательства, их подтверждающие, установив, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки, руководствуясь положениями ст.ст.309, 330, 332 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право ее уменьшить в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 300 000 руб.

Правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки с учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи