Решение по делу № 33-21068/2015 от 03.11.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21068/2015 Судья: Игумнова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Гавриловой Н.В.
судей	Мариной И.Л.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу Р.Т.И., Р.В.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года по гражданскому делу №2-3662/15 по иску Р.Т.И., Р.В.И. к Л.И.Ю. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истцов, представителя истцов К.И.В.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> умер Р.И.Л., являвшийся отцом истцов по настоящему делу. Истцы обратились в суд с иском о признании супруги Р.И.Л. -Л.И.Ю. недостойным наследником и отмене выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование исковых требований истцы указывали, что Р.И.Л. умер в результате противоправных действий ответчицы, которая осуждена приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением требований закона.

Ответчица в заседание судебной коллегии не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, явку представителя не обеспечила. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> умер Р.И.Л., его наследниками являются дочери - истцы по настоящему делу и супруга Л.И.Ю. Р.И.Л. владел квартирой общей площадью 41,10 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Стороны в установленный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Л.И.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру

Вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2014 Л.И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации против Р.И.Л., ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <...> режима, с Л.И.Ю. взыскана в пользу Р.Т.И. и Р.В.И. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> руб. каждой (л.д. 12-15).

Приговором установлено, что Л.И.Ю. в период времени с 23 часов <дата> до 00 часом 30 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила Р.И.Л. проникающее колото-резаное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение повлекло наступление смерти Р.И.Л. <дата> (л.д.12).

В силу п.1 ст. 1117 ГК Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные ответчицей противоправные действия не могут быть расценены как направленные на достижение того или иного результата в сфере наследственных правоотношений, а потому не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.1 ст.1117 ГК Российской Федерации оснований для признания недостойным наследником, при этом суд сослался на непредставление истцами доказательств, подтверждающих совершение Л.И.Ю. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и способствовавших призванию к наследованию.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены приговором суда по уголовному делу.

Наличие в отношении ответчицы приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2014, установившего факт совершения ответчицей противоправных умышленных действий в отношении Р.И.Л., повлекших его смерть, позволяет с учетом вышеуказанных разъяснений признать несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания ответчицы ненадлежащим наследником Р.И.Л. в соответствии с п.1 ст.1117 ГК Российской Федерации ввиду не подтверждении совершения Л.И.Ю. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и способствовавших призванию к наследованию.

Ссылки суда на то, что смерть Р.И.Л. наступила по неосторожности, не влияют на оценку установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчицей противоправных действий, как достаточных для признания ответчицы недостойным наследником. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для отнесения наследника к числу недостойных, мотив и цель совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Причинение наследодателю тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, независимо от мотива преступления, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований о признании Л.И.Ю. недостойным наследником в соответствии с п.1 ст.1117 ГК Российской Федерации. Отсутствие у ответчицы права на наследование влечет недействительность выданного ответчице <дата> свидетельства о праве на наследство по закону после Р.И.Л. (л.д.64,69). Поскольку вопрос об исключении ответчицы из числа наследников нотариусом разрешен не был, судебная коллегия полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав путем предъявления настоящих требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать Л.И.Ю. недостойным наследником Р.И.Л. умершего <дата>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №..., выданное <дата> нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Г.Л. на имя Л.И.Ю., зарегистрированное в реестре нотариальных действий том №... за №....

Председательствующий:    

Судьи: