Решение по делу № 10-18/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Мелешкина И.Ю.

Дело № 10-18/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 1 июня 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Шарауховой К.А.

изучив апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 21 января 2020 г. об отказе в принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 16 декабря 2019 г. указанное заявление было возвращено, заявителю предложено в срок до 20 января 2020 г. привести заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а именно пересоставить заявление, указав в нем мотивы совершения преступления, а также последствия каждого из полученных повреждений (что причинено от конкретного воздействия), их локализация и степень тяжести (в соответствии с актом СМО, где указанные повреждения зафиксированы), поскольку названные недостатки препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Постановление от 16 декабря 2019 г. ФИО1 вручено и не обжаловано. Однако, заявление не пересоставлено, требования об устранении недостатков заявления частного обвинения не выполнены.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 21 января 2020 г. Мелешкиной И.Ю. отказано ФИО1 в принятии заявления частного обвинения к своему производству в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям закона, недостатки его оформления, изложенные в постановлении от 16 декабря 2019 г., заявителем не устранены.

Не согласившись с указанным постановлением от 21 января 2020 г., ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, полагая, что конкретных недостатков в постановлении мирового судьи не указано, самостоятельно мировым судьей не принято мер по выявлению обстоятельств совершения преступления ФИО2, и принять решение о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Описание события преступления и обстоятельства его совершения предполагают указание существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в п. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не может выходить за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно дополнять его какими- то фактами, обстоятельствами, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Кроме того, после принятия дела к производству суда сторона обвинения уже не может увеличить объем предъявленного обвинения. Для правильной квалификации содеянного необходимо указать цели, мотивы и конкретные действия каждого обвиняемого лица.

Окончательную юридическую оценку действиям виновных дает суд, однако потерпевший по уголовным делам частного обвинения выступает стороной обвинения, поскольку также является частным обвинителем и должен четко сформулировать предъявляемое обвинение каждому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

ФИО1 заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ не привела, недостатки оформления заявления, на которые было указано мировым судьей в постановлении от 16 декабря 2019 г., не устранила, поэтому мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления к своему производству, о чем 21 января 2020 г. вынесено постановление.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей в постановлении о возвращении заявления были подробно изложены недостатки заявления частного обвинения, был предоставлен достаточный срок для его пересоставления и устранения препятствий к принятию в производство мирового судьи. Однако данные недостатки не устранены.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления является немотивированным, являются несостоятельными, поскольку основанием для указанного процессуального действия явилось неустранение недостатков заявления, о чем в обжалуемом постановлении правомерно указано. Позиция заявителя о том, что мировым судьей самостоятельно не принято мер по выявлению обстоятельств совершения преступления противоречит принципу состязательности сторон, закрепленному в уголовно- процессуальном законе.

Поскольку требование о возбуждении уголовного дела, изложенное в апелляционной жалобе, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, рассмотрению и оценке не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 21 января 2020 г. об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья О.А. Боброва