Решение по делу № 2-239/2019 от 21.05.2019

дело № 2-239(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000298-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца Азизова М.Р., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Азимова М.Р. к Омарову Р.М о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Азизов М.Р. обратился в суд с иском к Омарову Р.М. взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал Омарову Р.М. в заем денежные средства в размере 4500 000 рублей, в присутствии двух свидетелей. Факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской, составленной ответчиком собственноручно. В обеспечение возврата полученного займа ответчик в устной форме обещал в случае наступления финансовой неплатежеспособности, продать или передать а счет погашения задолженности, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия которую он проигнорировал. Ответчик должен вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами они производят в ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 дней, соответственно сумма процентов составляет 128989 рублей 73 копейки. Просят признать договор займа заключенным, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128989 рублей 73 копейки

Истец Азизов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО3 он передал последнему по расписке денежные средства в размере 4 500 000 рублей, наличными средствами. Передачи денежных средств производилась в <адрес> в присутствии двух свидетелей. По устной договоренности денежные средства Омаров Р.М. занимал сроком на один год, затем они договорились о возврате долга декабре 2018 года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Он действительно приобретал у Омарова Р.М. жилой дом и земельный участок, это было в ДД.ММ.ГГГГ, за указанное недвижимое имущество он расплатился с ответчиком наличными денежными средствами в размере 800000 рублей, однако в договоре сумма указана 500000 рублей. Кроме этого, после передачи ответчику 4 500 000 рублей, последний занимал у него еще денежные средства, долг возвращал посредством банковских переводов, до настоящего времени долг по данной расписке не возвращен.. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Омаров М.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требования не согласен, поскольку в счет возмещения указанного в иске долга он передал истцу дом и земельный участок, договор купли-продажи по которым он направил в суд, и производил перевод денежных средств в счет погашения долга посредством банковских переводов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права договор займа между Азизовым М.Р. и Омаровым Р.М. является заключенным.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Подписание ответчиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Так, из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Омаров Р.М. взял в долг у Азизова М.Р. денежные средства в размере 4500 000 рублей, в присутствии двух свидетелей, расписка написано собственноручно Омаровым Р.М., имеется его подпись и подписи свидетелей (л.д.62).

Таким образом, заключив договор займа Омаров Р.М. согласился с условиями договора, а, следовательно, и ответственность наступает в рамках указанного договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 по просьбе Азизова М.Р. поехали в <адрес>, где Азизов М.Р. в их присутствии передал Омарову Р.М. наличные денежные средства в размере 4500000 рублей, последний написал расписку и забрал деньги. По устной договоренности Омаров Р.М. должен возвратить денежные средства в течение года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 4500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время он погасил задолженность по спорному договору займа, путем передачи истцу недвижимого имущества по представленному договору купли – продажи, и перечислением денежных средств посредством банковских переводов, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат суммы долга по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, представлено не было. Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омаровой А.Р. и Азизовым М.Р. истец приобрел недвижимое имущество у Омаровой А.Р., стоимость недвижимого имущества составила 500000 рублей, исходя из условий договора покупатель полностью выплатил продавцу указанную сумму. Таким образом, доказательств того, что данный договор купли –продажи недвижимого имущества, был заключен в счет возмещения долга ответчиком не представлено, более того, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти 09 месяцев после заключения указанного договора.

Таким образом, в случае полного возврата долга по договорам займа, расписка о получении денежных средств должна быть передана истцом Азизовым М.Р.. ответчику Омарову Р.М., однако нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Суммы долга по распискам ответчиком не оспаривались, поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчиком в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

При буквальном толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской условий договора займа следует, что срок возврата денежного займа в силу положений ст. ст. 190 - 191 ГК РФ, как он понимается в своей юридической природе (определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить) однозначно не определен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что денежные средства должны быть переданы ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку иных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Азизовым М.Р. в адрес Омарова Р.М. направлено требование о возврате суммы займа, выданного заемщику по расписке, в котором указано о том, что сумма займа должна быть возвращена истцу в 10 - дневный срок с момента получения претензии (л.д.9)

Ответчик Омаров Р.М. уклонился от получения претензии, и почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Таким образом, право на требование процентов за пользование чужими денежными средствами начинается по истечении 10 дней с даты возвращения, по истечении срока хранения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу Азизову М.Р. определением Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика Омарова Р.М. на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 421, 431, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 103 ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░