Решение по делу № 2-1077/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 35844 руб. 23 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3931 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 являлась сотрудником ФГБУ «СКК «Подмосковье» в период с 08.10.2018г по 03.03.2020г., занимала должность начальника отдела кадров в структурном подразделении - отдел кадров. На период работы был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачиваемый отпуск 26 календарных дней в период 03.02.2020г. по 29.02.2020г., ФИО1, использовала в полном объеме, с превышением положенных по Трудовому кодексу дней, на момент фактически отработанных дней. По ведомости № от 28.10.2020г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 76 592 руб. 48 коп. В данную сумму включен расчет отпуска, в том числе 11,67 авансовых отпускных дней. На основании заявления ФИО1 от 28.02.2020г., и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора прекращено 03.03.2020г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ФГБУ «СКК «Подмосковье» дано распоряжение удержать денежную компенсацию за использованный основной ежегодный отпуск с ФИО1, авансовых 11,67 календарных дней. При окончательном расчете, в период увольнения ФИО1, денежных средств на удержание суммы, оплаченных авансом, отпускных дней, было недостаточно. В связи с чем, удержать указанную сумму денежных средств, в полном объеме, бухгалтеру не представлялось возможным. Остался остаток денежных средств, в размере 35844 руб. 23 коп. В свою очередь, ФИО1, ознакомлена с приказом №-лс от 02.03.2020г., о чем имеется отметка (подпись) от 03.03.2020г., а так же ей направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести возврат денежных средств на реквизиты ФГБУ «СКК «Подмосковье», но денежные средства в размере 35844 руб. 23 коп. ФИО1 не возвращены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась сотрудником ФГБУ «СКК «Подмосковье» в период с 08.10.2018г по 03.03.2020г., занимала должность начальника отдела кадров в структурном подразделении - отдел кадров. На период работы был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 от 28.02.2020г., и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора прекращено 03.03.2020г.

Как указывает истец, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск 26 календарных дней в период 03.02.2020г. по 29.02.2020г., ФИО1, использовала в полном объеме, с превышением положенных по Трудовому кодексу дней, на момент фактически отработанных дней. По ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 76 592 руб. 48 коп. В данную сумму включен расчет отпуска, в том числе 11,67 авансовых отпускных дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ФГБУ «СКК «Подмосковье» дано распоряжение удержать денежную компенсацию за использованный основной ежегодный отпуск с ФИО1, авансовых 11,67 календарных дней. При окончательном расчете, в период увольнения ФИО1, денежных средств на удержание суммы, оплаченных авансом, отпускных дней, было недостаточно. В связи с чем, удержать указанную сумму денежных средств, в полном объеме, бухгалтеру не представлялось возможным. Остался остаток денежных средств, в размере 35844 руб. 23 коп., который истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В данном случае, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы не установлено. Счетной ошибки не имело места, вина работника в невыполнении норм труда или простое не устанавливалась, так же как не была установлена неправомерность действий работника, приведшая к излишней выплате заработной платы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченных денежных средств, поскольку истец не доказал противоправный характер действий ответчика, приведших истца к убыткам.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 35844 руб. 23 коп.

В этой связи, также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022 г.