Решение по делу № 2-3914/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3914/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

с участием представителя истца Фельк Т.В.

представителя третьего лица МВД по РК Кашкиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску ИФНС по г. Сыктывкару к Шустову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Шустову О.В. о взыскании <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Шустовым О.В. за налоговые периоды 2013-2016 г.г. предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, заявлен имущественный налоговый вычет за указанные периоды в связи с приобретением квартиры по адресу: ..., без указания, что жилое помещение приобретено за счет единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в размере <данные изъяты> руб. из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждено право Шустова О.В. на получение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Фельк Т.В. в судебном заседании на тербованиях настаивала.

Представитель третьего лица МВД по РК Кашкина Т.Д. пояснила, что требования основаны на законе.

Ответчик Шустов О.В. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение считается доставленным.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** Шустов О.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно договору стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные средства, <данные изъяты> руб. - кредитные средства, предоставленные ОАО «...» на приобретение готового жилья по кредитному договору №... от ** ** **.

Как следует из материалов дела, в 2013-2016 годах Шустовым О.В. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением приведенный выше квартиры в сумме произведенных расходов <данные изъяты> руб., а также отображен общий размер фактически уплаченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты> руб.: за 2013 – в размере <данные изъяты> руб., за 2014 – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по уведомлению налогового агента; за 2015 – в размере <данные изъяты> руб. по уведомлению налогового агента (<данные изъяты> руб. по расходам на приобретение квартиры и <данные изъяты> руб. по уплаченным процентам); за 2016 – в размере <данные изъяты> руб. – по уплаченным процентам.

На основании предоставляемых Шустовым О.В. документов, налоговый орган подтвердил право Шустова О.В. на получение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы в размере <данные изъяты> руб.

Возврат налога произведен согласно решениям от ** ** ** №... (<данные изъяты> руб.) и от ** ** ** (6978) и выданы налоговые уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

При этом, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленными налоговыми вычетами, Шустов О.В. достоверно знал, что полученные и потраченные им денежные средства на приобретение недвижимого имущества в сумме 3 478 837,68 руб., выплачены из федерального бюджета на основании распоряжения МВД России от ** ** ** №... в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", т.е не являются его собственными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Шустову О.В. из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а, следовательно, в силу п. 5 ст. 220 НК РФ, не предусмотрено предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, при этом налогоплательщик достоверно знал о том, что указанные денежные средства являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в сумме <данные изъяты> руб., полученного налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по г. Сыктывкару– удовлетворить.

Взыскать с Шустова О.В. в пользу ИФНС по г. Сыктывкару неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шустова О.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.