Решение по делу № 1-416/2018 от 27.06.2018

№1-416/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад     05 июля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Ушанова Н.Ю.., подсудимого Воробьева А.Н., защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления в пачке из-под сигарет <данные изъяты> 2 свертка из прозрачного полимерного материала с психотропным веществом - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г., что является значительным размером, которое было обнаружено и принудительно изъято сотрудниками полиции из кармана левой водительской двери в ходе досмотра его автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № в районе <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Воробьев А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Воробьев А.Н. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Воробьев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Воробьева А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Латышева Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Наумову С.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Воробьев А.Н. и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении размера массы психотропного вещества - <данные изъяты>, незаконно хранимого Воробьевым А.Н., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Воробьев А.Н. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого Воробьева А.Н., который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Воробьева А.Н. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В рамках назначенного наказания установить Воробьеву А.Н. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 2 свертка с психотропным веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России Сергиево-Посадского района Московской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач