Решение по делу № 1-395/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-395/2022                         

Поступило в суд 28.09.2022

УИД 54RS0001-01-2022-007894-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск     10 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мальцева Д.С.

защитника – адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 10.10.2022

подсудимого Сычкова Д.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сычкова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сычков Д.Н. обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

18.06.2022 в дневное время, более точное время входе следствия не установлено, Сычков Д.Н. находился вблизи деревянной постройки, расположенной у д.... ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Сычков Д.Н., находясь в то же время и том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая причинить имущественный ущерб собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной деревянной постройке, через имеющееся отверстие зашел вовнутрь, тем самым незаконно проник в деревянную постройку, являющуюся иным хранилищем. Находясь внутри деревянной постройки Сычков Д.Н. взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: генератор автомобильный, стоимостью 1000 руб., стартер автомобильный, стоимостью 1000 руб., болты металлические, весом 20 кг, стоимостью за 1 кг 100 руб., ключи гаечные металлические, весом 10 кг, стоимость за 1 кг 100 руб., лестницу металлическую, стоимостью 1500 руб., панцирную металлическую кровать, стоимостью 2000 руб., которые вынес из деревянной постройки, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 8500 руб.. С похищенным имуществом Сычков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 руб..

Действия Сычкова Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сычкова Д.Н., поскольку Сычков Д.Н. полностью возместил причиненный материальный ущерб, принёс свои извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Сычков Д.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным, также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому Сычкову Д.Н. были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего он не возражал.

Адвокат Смушкова И.А. поддержала ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Сычкова Д.Н. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Мальцев Д.С. не возражал против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сычкова Д.Н. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судом установлено, что Сычков Д.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, извинился, загладил вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости похищенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

В ходе предварительного следствия потерпевшей в порядке ст.44 УПК РФ были заявлены исковые требования на сумму 20500 руб., Потерпевший №1 была признана гражданским истцом. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб возмещен, претензий не имеется. При данных обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому иску ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований до окончания рассмотрения дела.

В ходе предварительного расследования по делу Сычкова Д.Н. возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому. По окончании предварительного следствия Сычков Д.Н. заявил о рассмотрении дела в особом порядке. По правилам ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сычкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Сычкова Д.Н. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Меру пресечения Сычкову Д.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Сычкову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотографии с изображением погрузки металла в автомобиль, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья: .