Решение по делу № 2-305/2018 от 07.03.2018

Дело №2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Сибай 09 апреля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Бураншина Д.И. – Перфиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Бураншин Д. И. к Волков В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бураншин Д. И. обратился в суд с иском к Волков В. С. об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18.9 кв.м., кадастровый №, указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Сибай РБ, о взыскании с Волков В. С. задолженности по кредитным платежам, включая пени в размере 144 742,68 руб., в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк», возбуждено исполнительное производство. Должником Волков В. С. требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, наложен арест на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Волков В. С. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Волкова И. А.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Бураншин Д. И., ответчик Волков В. С., третье лицо Волкова И. А., представитель третьего лица ОАО «Восточный Экспресс Банк» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Бураншин Д. И. – Перфилова Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления. Суду пояснила, что долг до настоящего времени не погашен, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью, имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Волков В. С. в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 815,52 руб., в том числе: 96 036 руб. – основной долг, 46 679,30 руб. – проценты за пользование кредитом, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 027,16 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144 742,68 руб.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего гражданского дела в суде должником Волков В. С. задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 97 879,70 руб., что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности Волков В. С. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющимся в материалах дела ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе исполнительных действий также установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Волков В. С. нет, постоянного источника дохода должник не имеет, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Волков В. С.и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки их Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волков В. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, земельные участки индивидуальных гаражей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик, третье лицо, не представили суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что спорное имущество было приобретено супругами в их общую совместную собственность, равно как и доказательств того, что взятый ответчиком кредит у взыскателя не был направлен на общие нужды семьи. Данные участники судебного разбирательства никаким образом не выразили свою позицию по делу, в связи с чем суд полагает, что оснований для выделения доли ответчика у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Волков В. С. в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 815,52 руб., в течение длительного времени не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащий ответчику Волков В. С. земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика Волков В. С. надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Бураншин Д. И. к Волков В. С. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волков В. С., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Волков В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов