Решение по делу № 33-11455/2023 от 21.11.2023

Судья Седякина И.В.      Дело № 33-11455/2023 (2-346/2022)

УИД 25RS0002-01-2021-007597-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску Приходиной Ирины Николаевны к ООО «Сфера Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

    по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.01.2023, которым заявление удовлетворено частично,

установил:

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.2022 Приходиной И.Н. отказано в удовлетворении требований к ООО «Сфера Групп» о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общею юрисдикции от 08.11.2022 решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сфера Групп» понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 220 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено определение, которым требования удовлетворены частично, с Приходиной И.Н. в пользу ООО «Сфера Групп» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С указанным определением не согласилось ООО «Сфера Групп», его представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., посчитав такой размер разумным в рамках данного спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной в пользу ООО «Сфера Групп» суммой расходов на представителя, полагая ее необоснованной, определенной без учета объема выполненной представителем работы, категории спора и требований разумности. В связи чем, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить размер взысканных судом первой инстанции с Приходиной И.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя до 80 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер спора, объем проделанной представителем ответчика работы – участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, продолжительность рассмотрения дела.

В связи с чем постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с Приходиной И.Н. в пользу ООО «Сфера Групп» судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.01.2023 отменить, вынести новое определение.

Взыскать с Приходиной Ирины Николаевны, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу ООО «Сфера Групп» расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Председательствующий