Решение по делу № 1-482/2022 от 31.05.2022

уголовное дело 1-482/2022 (19RS0001-01-2022-000322-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                25 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей Васильевой Е.Н., Вдовиченко О.В., Ситниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Дробининой В.Н., защитника – адвоката Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дробининой В.Н. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробинина В.Н., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества и покушалась на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 05.03.2021 г., вступившим в законную силу 16.03.2021 г., Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи...», и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Дробинина В.Н. не отбыла.

29 марта 2021 г. в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 35 минут Дробинина В.Н., находясь в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с прилавка в вышеуказанном магазине 2 упаковки «Палочки крабовые «Санта Бремор Французский краб с мягким сыром и зеленью охлажденные» массой 200 гр., закупочной стоимостью 82 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 164 руб., упаковку «Грудинка «Дымов Крылатская» в/у, массой 290 гр., закупочной стоимостью 129 руб. 10 коп.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дробинина В.Н. распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 293 руб. 10 коп.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 05.03.2021 г., вступившим в законную силу 16.03.2021 г., Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи...», и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Дробинина В.Н. не отбыла.

31 марта 2021 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 23 минут Дробинина В.Н., находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «Смарт», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с прилавка в вышеуказанном магазине бутылку настойки горькой «Первак домашний перцовый с медом», объемом 0,5 л., 40%, закупочной стоимостью 230 руб., 2 подложки охлажденной голени цыпленка село Маслобоева, массой 800 гр. каждая, закупочной стоимостью 159 руб. за 1 подложку, общей стоимостью 318 руб., «Желтое манго» массой 1 кг., закупочной стоимостью 96 руб. 32 коп. за 1 кг., редис «Дайкон» массой 1 кг., закупочной стоимостью 46 руб. 48 коп. за 1 кг.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дробинина В.Н. распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 690 руб. 80 коп.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 05.03.2021 г., вступившим в законную силу 16.03.2021 г., Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи...», и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Дробинина В.Н. не отбыла.

31 марта 2021 г. в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 53 минут Дробинина В.Н., находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с прилавка в вышеуказанном магазине, бутылку водки «Наш Лидер Енисей Батюшка Люкс 40%», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 203 руб., однако, довести свои преступные действия Дробинина В.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, была задержана начальником службы контроля ООО «ТС Командор» ФИО14

Кроме того, в период времени с 01 часа до 03 часов 13 минут 19.04.2021 г. Дробинина В.Н., находясь на участке местности, расположенном в 20 м. в южном направлении от входа в парикмахерскую «Тет-а-тет», расположенную по адресу <адрес>, и в 35 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, с подключенной к ней услугой «Мобильный Банк» к банковскому счету №, оформленному в отделении № 9038/0856 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет, банковский счет на имя Потерпевший №1), которую последняя передала Дробининой В.Н. вместе с пачкой сигарет на указанном участке местности 19.04.2021 г.

Далее, 19.04.2021 г. в 03 часа 13 минут Дробинина В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный Банк» к банковскому счету, посредством услуги «Мобильный Банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «ТЕЛ № 1500» с целью оплаты услуг связи по абонентскому номеру №, осуществив перевод денежных средств в сумме 1 500 руб. на баланс абонентского номера №, принадлежащего Дробининой В.Н., тем самым Дробинина В.Н. тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 500 руб.

Далее, 20.04.2021 г. в 09 часов 04 минуты Дробинина В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный Банк» по банковскому счету, посредством услуги «Мобильный Банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «ТЕЛ № 1500» с целью оплаты услуг связи по абонентскому номеру №, осуществив перевод денежных средств в сумме 1 500 руб. на баланс абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 500 руб.

Далее, 20.04.2021 г. в 14 часов 31 минуту Дробинина В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный Банк» по банковскому счету, посредством услуги «Мобильный Банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД № 4000», тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №3, тем самым Дробинина В.Н. тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 000 руб.

Далее, 20.04.2021 г. в 14 часов 36 минут Дробинина В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный Банк» по банковскому счету, посредством услуги «Мобильный Банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД № 2896», тем самым, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 896 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №5, тем самым Дробинина В.Н. тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 896 руб.

Далее, 20.04.2021 в 14 часов 47 минут Дробинина В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный Банк» по банковскому счету, посредством услуги «Мобильный Банк» отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД № 1100», тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме 1 100 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №3, тем самым Дробинина В.Н. тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 100 руб.

Тем самым, в период времени с 03 часов 13 минут 19.04.2021 г. по 14 часов 47 минут 20.04.2021 г. Дробинина В.Н., находясь на территории <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись своим телефоном, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» по банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №9038/0856 по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный Банк» отправив вышеуказанные смс-сообщения на номер «900» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного в отделении №9038/0856 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 10 996 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Дробинина В.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н. от 26.04.2021 г., данных в качестве подозреваемой, следует, что 29.03.2021 г. около 17 часов 35 минут она пришла в магазин «Командор» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. У нее при себе имелись денежные средства в сумме 500 руб., сумка. Взяв в магазине булку хлеба, грудку, 2 пачки крабовых палочек, пошла к кассе, чтобы рассчитаться. Подойдя к кассе, выронила хлеб и стала его поднимать, но в это время увидела, что охранник магазина от кассы ушел, в связи с чем она решила похитить товар. Вернув хлеб на стеллаж и переложив остальные взятые продукты в сумку, прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, вышла на улицу и ушла. Продукты употребила дома. 31.03.2021 г. около 16 часов 50 минут она проходила мимо магазина по адресу: <адрес>, решила зайти в него, чтобы что-нибудь похитить из спиртного. Зайдя в помещение торгового зала, взяла бутылку водки, объемом 0,5 л. «Наш лидер», и пошла к выходу из магазина. По пути она убрала бутылку водки в карман пальто. Пройдя линию касс, не рассчитавшись за товар, вышла на улицу, где перешла проезжую часть <адрес>, когда ее остановил парень, представившийся охранником магазина «Командор», который забрал у нее бутылку водки, пояснив, что она ее украла, и задержал ее (т. 2 л.д. 17-19).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве подозреваемой 26.04.2021 г., следует, что 19.04.2021 г., после 01 часа, она вышла на улицу, спросить у кого-нибудь сигарету. Обойдя дом, увидела с торца на лавочке бабушку хакасской национальности, на вид 70-75 лет (как установлено судом – потерпевшую Потерпевший №1), которая, как ей показалось, была в нетрезвом состоянии. На ее вопрос о помощи, Потерпевший №1 ответила, что не может найти рюкзак или телефон, что уснула на лавочке. На ее вопрос о сигарете Потерпевший №1 достала 2 пачки сигарет, одна из которых была открыта, и которую Потерпевший №1 отдала ей. Взяв пачку, чтобы достать сигарету, она увидела, что под целлофаном в ней находятся 2 сим-карты «МТС», о чем сообщила Потерпевший №1, но последняя ответила, что она может забрать их себе, т.к. у нее все равно нет телефона. Она посидела с Потерпевший №1, покурила, после чего зашла домой. Примерно в 02 часа ночи или позже, она снова взяла сигарету из пачки и вспомнила о сим-картах, достав одну из которых она вставила в свой телефон «НТС». После включения телефона стали поступать смс-сообщения с номера «900» о снятии или зачислении денежных средств, в одном из которых она увидела, что баланс составляет на карте около 30 000 руб. Она поняла, что сим-карта была привязана к банковской карте. Она перевела на номер № 1 500 руб., после чего легла спать, сим-карту вытащила, около дня не пользовалась ей. 20.04.2021 г. в дообеденное время, она снова включила телефон и снова сделала перевод на тот же номер еще 1 500 руб. Телефон не выключала и после обеда обнаружила, что сим-карту заблокировали. Тогда она вставила вторую сим-карту и увидела, что баланс уменьшился на сумму более 3 000. Денежные средства она больше не снимала и не переводила; сим-карты положила на ту же лавочку, где и встретила Потерпевший №1; мог ли кто-то еще воспользоваться сим-картами или нет, не знает (т. 2 л.д. 222-224).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве подозреваемой 07.09.2021 г., следует, что ранее данные ею показания поддерживает частично, т.к. давала показания по просьбе брата ее сожителя Свидетель №2, т.к. именно им было совершено хищение 3 000 руб. у Потерпевший №1 путем перевода денежных средств со счета карты посредством похищенного им телефона, который просил ее взять вину на себя и посоветовал рассказать сотрудникам полиции о передаче Потерпевший №1 ей пачки сигарет с сим-картами. Кроме того, указала, что 29.03.2021 г. около 17 часов 35 минут она пришла в магазин «Командор» по адресу: <адрес>, за продуктами. При ней была черная сумка, денежные средства около 500 руб. В торговом зале магазина взяла булку хлеба, упаковку с куриной грудкой, 2 пачки крабовых палочек и пошла на кассу для расчета за покупки. У кассы у нее выпала булка хлеба, подняв которую, она обратила внимание на отсутствие охранника рядом с кассовой зоной, после чего решила похитить выбранный ею товар и, выложив хлеб обратно на стеллаж, убрала куриную грудку и 2 пачки крабовых палочек в свою сумку, после чего прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Похищенные продукты она употребила в тот же день. Кроме того, 31.03.2021 г., около 14 часов, она находилась в районе <адрес>, где решила зайти в магазин «Батон» по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания. Находясь в магазине, решила совершить кражу ТМЦ в нем, в связи с чем в свою сумку положила бутылку водки «Первак домашний перцовый с медом» объемом 0,5 л., 2 подложки с охлажденной куриной голенью, упаковку редиса, 1 штуку манго, после чего прошла мимо касс, не рассчитавшись за продукты, и вышла из магазина. Продукты и спиртное употребила в этот же день. Кроме того, около 16 часов 50 минут 31.03.2021 г. она проходила мимо магазина «Командор» по адресу: <адрес>, куда снова решила зайти с целью кражи ТМЦ. В торговом зале магазина взяла бутылку водки «Наш Лидер», объемом 0,5 л., которую убрала в карман своего пальто, прошла мимо кассы, не рассчитываясь за бутылку водки. На улице, пройдя через дорогу, была задержана охранником магазина «Командор», которому отдала похищенную бутылку водки (т. 2 л.д. 230-234).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве обвиняемой 07.09.2021 г., следует, что ею даны показания, аналогичные приведенным выше показаниям, данным в качестве подозреваемой 07.09.2021 г. (т. 2 л.д. 245-249).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве обвиняемой 07.04.2022 г., следует, что 07.09.2021 г. она изменила свои показания, т.к. поругалась с Свидетель №2 и решила его подставить. 19.04.2021 г. в ночное время она вышла покурить на улицу, но т.к. сигарет у нее не было, то она решила попросить у кого-нибудь на улице. Обойдя свой дом, с торца на лавочке увидела бабушку, что-то искавшую в своей сумке (как установлено судом – потерпевшую Потерпевший №1). На ее просьбу дать сигарету, Потерпевший №1 достала 2 пачки сигает, одна из которых была запечатана, а вторая - открыта, дала ей сигарету, а потом отдала всю открытую пачку. Она покурила и пошла домой, где в переданной Потерпевший №1 пачке нашла 2 сим-карты «МТС», одну из которых вставила в свой телефон, и на него стали поступать смс-сообщения с номера «900», и тогда она поняла, что номер привязан к банковской карте. Она проверила на банковской карте баланс и выяснила, что он составлял около 30 000 руб. Тогда она решила пополнить номер своего телефона с помощью данной банковской карты и посредством смс-сообщения с номера «900» отправила сообщение с запросом на пополнение ее номера, №, на 1 500 руб. На следующий день решила еще раз пополнить баланс своего абонентского номера на 1 500 руб., в связи с чем также отправила смс-сообщение на номер «900» с запросом на пополнение своего номера на сумму 1 500 руб. Затем решила перевести денежные средства с банковской карты через смс-сообщения на номер «900» на другую банковскую карту, т.к. банковской карты у нее не было, то попросила о помощи ФИО12, которому позвонила и сказала, можно ли ей воспользоваться его банковской картой, сообщив, что ей необходимо перевести денежные средства, на что ФИО12 согласился, тогда она сообщила, что на его банковскую карту поступят денежные средства в размере 1 100 и 4 000 руб., из которых 1 000 он ему сказала оставить себе, т.к. занимала у него данную сумму, а 4 100 руб. она попросила перевести на другую банковскую карту. ФИО12 согласился и продиктовал ей номер своей банковской карты. Когда она осуществляла данные переводы, к ней в гости пришел Свидетель №4, которого она попросила позвонить его брату ФИО25, указав о необходимости перевести денежные средства и отсутствии банковской карты у нее, что Свидетель №4 и сделал. Получив номер банковской карты Свидетель №2, она его отправила ФИО12 посредством смс-сообщения, после чего ФИО12 перевел 4 100 руб. на банковскую карту Свидетель №2, который в свою очередь снял их и передал ей. Таким образом она перевела денежные средства с чужой банковской карты на общую сумму 8 100 руб. (т. 3 л.д. 22-25).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве обвиняемой 04.05.2022 г., следует, что все переводы денежных средств со счета чужой банковской карты осуществляла на лавочке на перекрестке <адрес>, и <адрес>, с помощью телефона «НТС», которым она пользовалась в тот период времени, посредством услуги «Мобильный Банк», отправляя смс-сообщения с текстом на номер «900» «ПЕРЕВОД», номер телефона и сумма перевода. Перевод с карты в размере 2 896 руб. не осуществляла, не знает, кто мог осуществить данный перевод, но сим-карту и свой сотовый телефон она никому не передавала; с Свидетель №5 не знакома (т. 3 л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дробининой В.Н., данных в качестве обвиняемой 04.05.2022 г., следует, что вину в хищении продуктов из магазина «Командор» по адресу: <адрес>, 29.03.2021 г. признает; признает вину в попытке кражи продуктов питания из указанного магазина 31.03.2021 г.; признает вину в хищении продуктов из магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, 31.03.2021 г.; признает вину в краже денежных средств со счета банковской карты в размере 8 100 руб. в период времени с 19.04.2021 г. по 20.04.2021 г.; перевод денежных средств в размере 2 896 рублей не осуществляла (т. 3 л.д. 69-71).

Подсудимая Дробинина В.Н. подтвердила достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, указав на добровольный характер сообщения сведений о своей противоправной деятельности сотрудникам полиции, а также на соответствие зафиксированных в протоколах следственных действий фактическим обстоятельствам совершенных ею преступлений; дополнительно пояснила, что признает вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 10 996 руб., т.е. в полном объеме, а причину частичного признания вины ранее указать затруднилась.

Оценивая показания подсудимой Дробининой В.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитников, что исключает оказание на допрашиваемую какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность ее подписей, проставленных в протоколах, подсудимой не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Дробининой В.Н. на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления. Показания Дробининой В.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступлений, а также вина подсудимой в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями представителей потерпевших и потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.

По факту хищения имущества ООО «ТС Командор» 29.03.2021 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника службы контроля ООО «ТС Командор» - ФИО14 - следует, что 29.03.2021 г. около 17 часов 35 минут на рабочем месте он просматривал видео с камер видеонаблюдения и увидел, как ранее незнакомая ему девушка (как установлено судом – подсудимая Дробинина В.) прошла в магазин около 17 часов 35 минут 29.03.2021 г. В торговом зале Дробинина В. взяла 2 пачки крабовых палочек «Санта Бремор Французский краб с мягким сыром и зеленью охлажденные» массой 200 гр., закупочной стоимостью 82 руб. за 1 пачку, на общую сумму 164 руб., затем грудинку «Дымов Крылатская» в упаковке, массой 290 гр., закупочной стоимостью 129 руб. 10 коп., которые положила в свою сумку, после чего прошла линию касс и вышла на улицу, не рассчитавшись за товар. Дробининой В. был причинен ущерб на общую сумму 293 руб. 10 коп. Он не смог задержать Дробинину В., т.к. не успел среагировать. Он не стал обращаться в полицию, предположив, что Дробинина В. может вернуться в магазин, и тогда он ее задержит. Дробинину В. он задержал сам 31.03.2021 г., когда она хотела похитить бутылку водки из вышеуказанного магазина (т. 1 л.д. 227-228).

Согласно справке ООО «ТС Командор» от 01.04.2021 г. следует, что материальный ущерб в результате совершения кражи 29.03.2021 г. составил 293 руб. 10 коп., из которых: 129 руб. 10 коп. составляет стоимость «Грудинка Дымов Крылатская к\в 290 г. в\у», 164 руб. – стоимость 2 упаковок «Палочки крабовые Санта Бремор Французский краб с мягким сыром и зеленью охлажденные 200 гр.» (т. 2 л.д. 9).

Кроме того, вина Дробининой В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия 01.04.2021 г. с участием ФИО14 произведен осмотр помещения магазина «Командор» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем, в том числе установлено наличие касс, торговых и холодильных витрин, камер видеонаблюдения; изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 214-216).

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимой по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ООО «ТС Командор», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, что уличает Дробинину В.Н. в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания представителя потерпевшего, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса указанное лицо ознакомилось и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, данных им на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По факту покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» 31.03.2021 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника службы контроля ООО «ТС Командор» - ФИО14 - следует, что 31.03.2021 г. он на рабочем месте просматривал камеры видеонаблюдения, увидев, что около 16 часов 50 минут 31.03.2021 г. в магазин зашла девушка, как позже он узнал, Дробинина В., которую он вспомнил, т.к. она же 29.03.2021 г. совершила кражу товара. Он стал следить за Дробининой В., предположив, что она может совершить еще раз кражу товара. С помощью камер видеонаблюдения увидел, как Дробинина В. взяла бутылку водки 0,5 л. «Наш Лидер Енисей Батюшка Люкс» 40%, закупочной стоимостью 203 руб., убрала ее в карман своей куртки и прошла линию касс, не рассчитавшись за товар, после чего вышла на улицу. Он сразу же выбежал из кабинета и побежал за ней, задержав последнюю примерно в 300 м. от входа в магазин, и забрал бутылку водки (т. 2 л.д. 41-42).

Из справки ООО «ТС Командор» от 31.03.2021 г. следует, что стоимость бутылки водки 0,5 л. «Наш Лидер Енисей Батюшка Люкс» 40% составляет 203 руб. (т. 2 л.д. 32).

Кроме того, вина Дробининой В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия 01.04.2021 г. с участием ФИО14 произведен осмотр магазина «Командор» в пом. <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем в том числе установлено наличие касс, торговых витрин, камер видеонаблюдения; изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 27-29).

В ходе выемки 26.04.2021 г. представителем потерпевшего ФИО14 выдана бутылка водки 0,5 л. «Наш Лидер Енисей Батюшка Люкс» 40% (т. 2 л.д. 47-48), которая осмотрена 26.04.2021 г. с участием представителя потерпевшего ФИО14, в ходе чего установлены индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 49-52), после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 53-54) с определением порядка ее хранения (т. 2 л.д. 55-56, 57).

В ходе проведения осмотра изъятых с камер видеонаблюдения магазина «Командор» видеозаписей 26.04.2021 г. с участием подозреваемой Дробининой В.Н. и ее защитника-адвоката установлено, что на них зафиксированы факт хищения в торговом зале магазина товаров женщиной – крабовых палочек и грудки, а также бутылки водки, а также последующие выходы девушки, минуя кассы, из магазина, по поводу которых Дробинина В. указала, что зафиксированной на видеозаписи девушкой является она (т. 2 л.д. 58-61); видеозаписи на дисках признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 62-63, 72, 73). Содержание протокола осмотра от 26.04.2021 г. не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса со стороны защиты. Указанные видеозаписи повторно осмотрены 14.01.2022 г. (т. 2 л.д. 64-71).

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимой по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ООО «ТС Командор», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, что уличает Дробинину В.Н. в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания представителя потерпевшего, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса указанное лицо ознакомилось и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, данных им на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По факту хищения имущества ООО «Смарт» 31.03.2021 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО15 следует, что 31.03.2021 г. от сотрудников магазина «Батон» ему стало известно, что около 17 часов 00 минут возле магазина «Батон» по адресу: <адрес>, была задержана Дробинина В.Н., совершившая 31.03.2021 г. хищение товара в другом магазине «Батон» по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям контролера торгового зала вышеуказанного магазина ФИО10, при просмотре записей 31.03.2021 г. с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина, он увидел девушку, которая зашла в торговый зал, выбирала продукты, алкогольную продукцию, после чего вышла из магазина, пройдя мимо кассы. После повторного просмотра видеозаписи Свидетель №1 увидел, что около 14 часов 20 минут 31.03.2021 г., в торговом зале магазина «Батон» по <адрес>, девушка выбирала товар и складывала в корзину: бутылку настойки горькой, 2 подложки по 800 гр. с охлажденной голенью цыплёнка, 1 кг. манго, 1 кг. редиса, после чего, находясь в торговом зале, девушка из корзины указанный товар переложила в свою сумку, затем, пройдя мимо касс, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Свидетель №1 о данном хищении сообщил в общий чат сети магазинов, чтобы ее задержали коллеги, если она придет в другой магазин сети. Около 17 часов 00 минут 31.03.2021 г. девушка заходила в магазин «Батон» по <адрес>, была замечена сотрудником указанного магазина, который задержал ее на улице, после чего на место была вызваны сотрудники полиции. Дробининой В. похищен товар ООО «Смарт»: бутылка настойки горькой «Первак домашний перцовый с медом» 0,5 л. 40%, закупочной стоимостью 230 руб.; 2 шт. по 800 гр. с охлажденной голенью цыплёнка «село Маслобоево» закупочной стоимостью 159 руб. за каждую, на общую сумму 318 руб.; 1 кг. желтого манго, закупочной стоимостью 96 руб. 32 коп.; 1 кг. редиса «Дайкон», закупочной стоимостью 46 руб. 48 коп., - на общую сумму 690 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 120-122).

Из справки управляющей магазина «Батон» в <адрес>, от 31.03.2021 г. следует, что материальный ущерб в результате совершения кражи 31.03.2021 г. составил 690 руб. 80 коп.: бутылка настойки горькой «Первак домашний перцовый с медом» 0,5 л. 40%, закупочной стоимостью 230 руб.; 2 шт. по 800 гр. с охлажденной голенью цыплёнка «село Маслобоево» закупочной стоимостью 159 руб. за каждую, на общую сумму 318 руб.; 1 кг. желтого манго, закупочной стоимостью 96 руб. 32 коп.; 1 кг. редиса «Дайкон», закупочной стоимостью 46 руб. 48 коп., - на общую сумму 690 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 79).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - контролера торгового зала магазина «Батон» по <адрес>, - следует, что 31.03.2021 г. в дневное время он просматривал записи с камеры видеонаблюдения в режиме онлайн, в ходе чего около 14 часов 20 минут увидел, как в магазин зашла девушка с большой черной сумкой (как установлено судом – подсудимая Дробинина В.), которая, взяв корзину, набрала в нее продукты: бутылку настойки горькой «Первак домашний перцовый с медом» 0,5 л. 40%, 2 подложки по 800 гр. с охлажденной голенью цыпленка «село Маслобоево», 1 кг. манго, 1 кг. редиса «Дайкон», после чего переложила их в свою черную сумку и в 14 часов 22 минуты, пройдя мимо касс, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Он не успел отреагировать и остановить ее. Видео с Дробининой В., совершившей хищение, и ее фото, выложил в общий чат сотрудников ООО «Смарт», чтобы, в случае, если она придет в какой-либо магазин сети, ее задержали сотрудники охраны. 31.03.2021 г. около 17 часов 00 минут Дробинину В. задержали сотрудники магазина «Батон» по <адрес>, в <адрес>; по данному факту сделали сообщение в полицию (т. 2 л.д. 130-132).

Кроме того, вина Дробининой В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе проведения осмотра места происшествия 31.03.2021 г. с участием ФИО10 проведен осмотр помещения магазина «Батон» в <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в указанном помещении, в том числе установлено наличие кассовых линий, торговых и холодильных витрин, камер видеонаблюдения; изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 80-85), в ходе осмотра которых 29.12.2021 г. установлено, что на них зафиксированы факты того, как женщина с темными волосами в помещении магазина, с корзиной в руках берет бутылку, складывает 2 упаковки с охлажденной голенью цыпленка в корзину, перекладывает товары из корзины в черную сумку (т. 2 л.д. 99-105); видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 106-107, 108).

Поскольку указанные документы были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств вины подсудимой по настоящему уголовному делу, устанавливающими и подтверждающими размер причиненного материального ущерба ООО «Смарт», подтверждающими факт наличия самого имущества, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Содержание данных доказательств согласуется с признательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, что уличает Дробинину В.Н. в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 05.03.2021 г., Дробинина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021 г. (т. 1 л.д. 221-22, т. 2 л.д. 35-36).

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19.04.2021 г. в утреннее время она обнаружила факт пропажи телефона. 20.04.2021 г. ей восстановили сим-карту с номером №, после чего в банке «Сбербанк» она проверила баланс карты и увидела, что на счету немногим больше 20 000 руб., хотя должно было быть более 30 000 руб. Она поняла, что у нее на потерянном телефоне был установлен «Мобильный банк», подключенный к ее карте «Сбербанк» с номером 4276 3801 4140 ****, с помощью которого посредством смс-переводов она могла переводить денежные средства. Получив выписку в банке, обнаружила, что произведены не ею денежные переводы неизвестному ей лицу: 2 раза оплата «МТС» по 1 500 руб., 3 перевода неизвестным лицам: 1 100 руб., 2 896 руб., 4 000 руб. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 996 руб., который является значительным, т.к. является пенсионером, доход составляет только пенсия, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства (т. 2 л.д. 164-166).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 18.04.2021 г. около 22 часов она употребляла спиртное с продавцом магазина по <адрес> в магазине. После того, как хозяйка магазина закрыла его, а продавец уехала, она села на лавочку возле магазина и разговаривала с кем-то по телефону. Она могла выронить там свой телефон или просто оставила его на лавочке (т. 2 л.д. 167-169).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о произведенных переводах денежных средств на сумму 3 000 руб. на зарегистрированную на его имя сим-карту №, которую он ранее передал брату Свидетель №4 (т. 2 л.д. 173-175).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что сим-карту № он заблокировал после допроса в полиции по поводу кражи денежных средств с банковской карты. В его пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на которую 20.04.2021 г. ему поступили денежные средства от неизвестного лица в размере 4 100 руб. До поступления платежа ему звонил Свидетель №4 и просил сообщить номер карты, а также снять денежные средства, которые ему поступят, и передать ему. Для каких целей и что это за денежные средства, он не спрашивал. В день поступления денежных средств на карту он их снял и передал Свидетель №4 18-19 апреля 2021 г. к Свидетель №4, проживавшему на тот период с сожительницей Дробининой В. по адресу: РХ, <адрес>, не заезжал, возле лавочки в этих же числах возле подъезда не был, телефонов не похищал и в гости брату и Дробининой В. с похищенными телефонами не приходил; Дробинину В. не просил говорить о хищении денежных средств с карты (т. 2 л.д. 176-178).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине марта 2021 г. он одалживал знакомой Дробининой В. 1 000 руб., срок возврата которых не обговаривали. 20.04.2021 г., находясь в <адрес>, около 09 часов ему позвонила Дробинина В., сообщившая о намерении вернуть долг, пояснив, что денежные средства ему переведет женщина; перевод будет в размере 5 100 руб., из которых 4 100 руб. нужно будет перевести ей на другую карту. 20.04.2021 г. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ему поступили суммы от «ФИО26 ФИО27.» - 4 000 руб. и 1 100 руб., после чего Дробинина В. сообщила ему номер карты, на которую необходимо было перевести 4 100 руб., в приложении «Сбербанк» по этой операции сохранились последние 4 цифры карты «3056» (т. 2 л.д. 181-184).

09 августа 2021 г. свидетелем Свидетель №3 выдан телефон «Redmi Not 4» (т. 2 л.д. 189-192), в ходе осмотра которого 09.08.2021 г. в нем установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», содержащего сведения о полученных переводах денежных средств в суммах 4 000 руб. и 1100 руб. со счета банковской карты **** 8349 ФИО28 ФИО29 20.04.2021 г. в 10:31:06 и 10:47:16 соответственно, а также обнаружен сохраненный чек операции перевода денежных средств в сумме 4 100 руб. с карты № в 12:26:18 (МСК) на счет карты **** 3056 (т. 2 л.д. 193-200). По результатам осмотра телефон признан в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 2 л.д. 201-202, 203-205, 206).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на протяжении 3-х лет с Дробининой В. они периодически сожительствовали и расходились. Совместно с Дробининой В. проживали в основном по адресу: <адрес>. В середине или конце апреля 2021 г. они с Дробининой В. были в очередной ссоре, и он проживал у себя (т. 2 л.д. 207-209).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что сим-карта № зарегистрирована на имя его брата Свидетель №2, которым сим-карта была передана ему (Свидетель №4) в пользование, а он (Свидетель №4) сим-карту передал в пользование Дробининой В. (т. 2 л.д. 211-212).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на протяжении 3-х лет с Дробининой В. они периодически сожительствовали и расходились. Последний раз с Дробининой В. расстались в декабре 2021 г., но периодически общаются и иногда видятся. Когда они с Дробининой В. были вместе, проживали то в ее квартире по адресу: <адрес>, то в его квартире по адресу: <адрес>. Так как у Дробининой В. не было паспорта, то он просил у своего брата сим-карту, и Свидетель №2 передал ему сим-карту с номером №, которую он в свою очередь отдал Дробининой В. У Дробининой В. с Свидетель №2 нормальные отношения, но иногда они ругались, и ему известно, что между ними был конфликт по поводу показаний в полиции, после которых Дробинина В. поменяла свои показания. В апреле 2021 г. он приехал к Дробининой В. по адресу: <адрес>, где последняя пояснила о необходимости банковской карты для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем он звонил Свидетель №2 и узнал номер его банковской карты, а также по просьбе Дробининой В. просил Свидетель №2 снять денежные средства, которые поступят на его карту, что последний и сделал в тот же день. Что за денежные средства переводила Дробинина В., он не спрашивал (т. 2 л.д. 213-215).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на него были оформлены банковские карты «Сбербанка», которыми он в настоящее время не пользуется, т.к. они арестованы приставами. Дробинина В.Н., Потерпевший №1 ему не знакомы, что-либо относительно осуществленного перевода в сумме 2 896 руб. на оформленную на его имя банковскую карту пояснить не может (т. 2 л.д. 216-219).

Из сведений об оказанных услугах связи по абонентскому номеру 79135485981 (сим-карты, принадлежавшей потерпевшей Потерпевший №1) следует, что 19.04.2021 г. с 01:32:52 по 03:40:50 было направлено 15 смс-сообщений на номер «900», а также получено 33 смс-сообщения с указанного номера (т. 2 л.д. 158).

Из представленных сведений об операциях по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 427638******8349 на имя Потерпевший №1 следует, что 18.04.2021 г. и 20.04.2021 г. совершены операции по переводу по 1 500 руб. в OAO MTS, C9134495001; 20.04.2021 г.: совершены операции по переводу 4 000 руб. на карту 5469****2161 ФИО30; 2 896 руб. на карту 5336****3707 ФИО31; 1 100 руб. на карту 5469****2161 ФИО32 (т. 2 л.д. 159).

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк», 26.03.2019 г. открыт банковский счет на имя Потерпевший №1 № и выпущена карта №, а также произведены операции по переводам денежных средств (по московскому времени): 18.04.2021 г. в 23:13 на сумму 1 500 руб. в OAO MTS, получателю C9134495001; 20.04.2021 г. в 05:04 на сумму 1 500 руб. в OAO MTS, получателю C9134495001; 20.04.2021 г. в 10:31 на сумму 4 000 руб. на карту Свидетель №3 №; 20.04.2021 г. в 10:36 на сумму 2 896 руб. на карту Свидетель №5 №; 20.04.2021 г. в 10:47 на сумму 1 100 руб. на карту Свидетель №3 № (т. 3 л.д. 80, 81, 82, 83, 84).

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Свидетель №3 09.04.2019 г. открыт счет № и выпущена карта №, а также на имя Свидетель №5 07.10.2015 г. открыт счет 40№, выпущена карта №, согласно осмотренным операциям по которым: 22.04.2021 г. на счет № зачислены денежные средства в размере 2 896 руб. от отправителя Потерпевший №1; на счет 40№ 22.04.2021 г. зачислены денежные средства в размере 1 100 руб. и 4 000 руб. от отправителя Потерпевший №1, после чего переведены денежные средства 4 100 руб. на карту № (т. 3 л.д. 87, 88, 89-109, 113, 114, 115-124); поступившие сведения об операциях на диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (т. 3 л.д. 110-111, 125-126).

Из представленных сведений АО «Тинькофф банк» следует, что карта № и текущий счет 40№ открыты 20.04.2021 г. в соответствии с заключенным договором с Свидетель №2 (т. 3 л.д. 128), и на указанный счет 20.04.2021 г. были зачислены денежные средства в сумме 4 100 руб., которые 20.04.2021 г. были сняты (т. 3 л.д. 129).

Представленные сведения о совершении операций по счетам Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, а также сведения о совершении операций по перечислению денежных средств со счета Потерпевший №1 в ОАО «МТС» подтверждают как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, так и показания самой подсудимой относительно обстоятельств, периода и размера хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В ходе проведения осмотра места происшествия 04.05.2022 г. следует, что с участием обвиняемой Дробининой В.Н. и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный в 20 м. в южном направлении от входа в парикмахерскую «Тет-а-тет» по адресу: <адрес>, и в 25 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, а Дробининой В.Н. указано на находящуюся на участке местности лавочку, где она встретила женщину, передавшую ей пачку сигарет с сим-картами, и на указанной лавочке она осуществляла переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; сим-карты Дробинина В. оставила на указанной выше лавочке после осуществленных переводов (т. 2 л.д. 143-152).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с другими представленными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемой, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Дробининой В.Н. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, выемки, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшей и представителей потерпевших и свидетелей, уличая подсудимую в содеянных преступлениях при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Дробининой В.Н. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Дробининой В.Н. суд квалифицирует по:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 29.03.2021 г.) –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 31.03.2021 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Дробининой В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность Дробининой В.Н., которая не судима (т. 3 л.д. 158-160, 161, 162, 163-164), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 3 л.д. 167, 168, 169, 170), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 172).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Дробинину В.Н. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание (в отношении каждого преступления), суд относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений; наличие малолетнего ребенка, в отношении которого Дробинина В.Н. <данные изъяты>; частичное признание подсудимой вины на стадии предварительного расследования по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 и полное признание вины в совершении мелких хищений имущества ООО «ТС Командор» и ООО «Смарт», а также покушения на мелкое хищение имущества; полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемых деяний в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Дробининой В.Н. без изоляции от общества, необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Дробининой В.Н. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимой, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой Дробининой В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Дробининой В.Н. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Представителями потерпевших ООО «Смарт» ФИО14, ООО «ТС Командор» ФИО15 заявлены гражданские иски на суммы 293 руб. 10 коп., 690 руб. 80 коп., потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 996 руб., соответственно, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (т. 2 л.д. 1, т. 2 л.д. 127, т.2 л.д. 170), разрешая вопрос о которых суд учитывает, что заявленные исковые требования признаны подсудимой Дробининой В.Н. в полном объеме, ущерб причинен в результате противоправных действий Дробининой В.Н., необходимости в проведении дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению и взысканию с осужденной.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Сандыкова К.В. в связи с оказанием юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 15 440 руб. относится к числу процессуальных издержек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, является совершеннолетней и трудоспособной, не представлены суду сведения о ее имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Дробининой В.Н. от выплаты процессуальных издержек не имеется. При этом доводы защитника о наличии оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с Дробининой В.Н., основанные на том, что разбирательство по уголовному делу судом проведено фактически в особом порядке судебного разбирательства, не состоятельны, т.к. уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Дробининой В.Н., ее трудоспособный возраст, материальное положение, возможность получения ею дохода, участие в содержании малолетнего ребенка, <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить Дробинину В.Н. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, снизив размер подлежащих взысканию с Дробининой В.Н. до 8 000 руб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дробинину В.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2021 г.) – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.03.2021 г.) – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дробининой В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, установив следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробининой В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Дробининой В.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших ООО «ТС Командор», ООО «Смарт», Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Дробининой В.Н. :

- в пользу ООО «ТС Командор» сумму в размере 293 (двухсот девяноста трех) рублей 10 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- в пользу ООО «Смарт» сумму в размере 690 (шестисот девяноста) рублей 80 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 10 996 (десяти тысяч девятисот девяноста шести) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки, переданную представителю потерпевшего ООО «ТС Командор» - считать возвращенной по принадлежности;

- телефон, переданный свидетелю Свидетель №3 - считать возвращенным по принадлежности;

- диски, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков