Решение по делу № 11-8/2024 (11-81/2023;) от 19.12.2023

К делу № 11-81/2023

УИД 23MS0068-01-2023-001206-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кропоткин. 31 января 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на решение мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 03 июля 2023 года по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар к Литвиненко Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края по данному гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требованиях ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к Литвиненко Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять по делу новое решение, взыскав с Литвиненко Д.Е. задолженность в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в судебное заседание не явился. О дне слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Литвиненко Д.Е. в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 отказать, а решение оставить в силе.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткин от 03 июля 2023 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Литвиненко Д.Е. принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 66 кв. м в многоквартирном доме №31, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с положениями ст.ст.426, 445 ГК РФ, ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствие с приведенными выше нормами, истец отвечает за вопросы обеспечения надежного и бесперебойного снабжения потребителей энергоресурсами.

Согласно справки расчета суммы задолженности, предоставленной ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», у ответчика Литвиненко Д.Е. образовалась задолженность за потребленные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 12044,61 рублей. Согласно справки расшифровки пени для абонента, пени за период с 01.04.2022г. по 28.02.2023г. в размере 1775,14 рублей.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может бы изменен или расторгнут по основаниям предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Литвиненко Д.Е. в спорный период времени осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата в размере 8500 рублей (за февраль 2022г. в размере 3500 рублей, за март 2022г. в размере 3000 рублей, за апрель 2022г. в размере 3000 рублей).

Посредством произведенной сверки (подсчета) сумм, указанных в акте сверки, выставляемых истцом за период с 01.07.2014г. по 31.05.2023г. усматривается тот факт, что задолженность у ответчика образовалась до июля 2014 года в размере 26365,55 рублей, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Из указанного акта отчетливо видно, что Литвиненко Д.Е. в спорный период времени производил оплату коммунальных платежей в полном объеме, что также подтверждается, имеющимися в материалах дела, квитанциями по оплате, таким образом, задолженности у Литвиненко Д.Е. в спорный период времени не имелось.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, применение к возникшим правоотношениям положений ст. 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.

По смыслу закона применение ст. 319 ГК РФ возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для зачета произведенных Литвиненко Д.Е. платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Диспозиция ст. 319 ГК РФ рассчитана на случаи, когда суммы платежа не хватает для погашения всей задолженности, и определяет очередность погашения дополнительных требований кредитора: в первую очередь - издержек кредитора по получению исполнения, во вторую - процентов, в третью - суммы основного долга, и не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности. Данные вопросы в силу диспозитивности гражданского законодательства должны регулироваться соглашением сторон. В связи с тем, что положения ст. 319 ГК РФ не определяют очередность погашения основной задолженности, соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписано, произведенные в текущем периоде платежи были необоснованно отнесены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период (с 01.02.2022г. по 30.04.2022г.) ответчиком Литвиненко Д.Е. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по выставляемым истцом квитанциям, что подтверждается, представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности, актом сверки за названный период.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 03 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана жалоба в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: Г.Д. Волошин.