Решение по делу № 2-3361/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3361/19

11RS0005-01-2019-005085-66

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Романюк Л.И.

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием помощника прокурора города Ухты Филипповой Е.В., представителя истца Гросс И.Л., представителя ответчика Хомец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 ноября 2019 года гражданское дело по иску Заварихиной О.П. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Заварихиной О.П., ЗСА, Заварихину Д.А., Заварихину А.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Гросс И.Л., действуя по доверенности от имени Заварихиной О.П., обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в размере рублей, а также компенсации за непроведенный капитальный ремонт в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование требований указано, что Заварихина О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный многоквартирный дом включен в программу переселения. Постановлением администрации МОГО «Ухта» 21.07.2017 № 2743 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Администрацией МОГО «Ухта» жилое помещение взамен аварийного в порядке переселения истцу не предлагалось. Истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела администрация МОГО «Ухта» предъявила встречное исковое заявление к Заварихиной О.П., ЗСА., Заварихину Д.А., Заварихину А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указывая на то, что выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение влечет за собой прекращение права собственности Заварихиной О.П. на данное жилое помещение и как следствие прекращение права пользования данным жилым помещением Заварихиной О.П. и членов ее семьи. В связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2019 года встречное исковое заявление администрации МОГО «Ухта» к Заварихиной О.П., ЗСА, Заварихину Д.А., Заварихину А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принято для совместного рассмотрения с иском Заарихиной О.П. к Администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Истец по первоначальному иску Заварихина О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия Заварихиной О.П.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Гросс И.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила взыскать с Администрации МОГО «Ухта» в пользу Заварихиной О.П. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере рублей, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей. Со встречными исковыми требованиями о выселении Заварихиной О.П., ЗСА., Заварихина Д.А., Заварихина А.В. из спорного жилого помещения согласилась. Просила сохранить право пользования ответчикам спорным жилым помещением на один месяц после получения выкупной стоимости для возможности поиска иного жилья. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере рублей не согласилась, просила учесть отчет ИП Щеглова М.А. о результатах определения рыночной стоимости спорного жилого помещения от <...> г.. Настаивала на встречных требованиях. Судебные расходы просила уменьшить и взыскать их с учетом принципа разумности. В части взыскания компенсации за не проведенный капитальный ремонт просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела № .... установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 <...> г. года Заварихина О.П. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью- кв.м., расположенной по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. года за № .....

Согласно сведениям регистрационного учета в жилом помещении значатся зарегистрированными собственник Заварихина О.П., её супруг Заварихин А.В., дети Заварихин Д.А., 1999 г.р., ЗСА., 2004 г.р.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от 03 июля 2007 года № 1908 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 17 многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, путем:

- предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками;

- предоставления жилых помещений в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, путем заключения договоров мены с собственниками жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений;

- выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд. Задачами Программы являются строительство жилья, приобретение жилых помещений у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, и выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 г. и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также ликвидация освободившегося жилищного фонда и создание комфортных и безопасных условий для проживания граждан.

Многоквартирный жилой дом по адресу: .... включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 120.

Уведомлением от <...> г. года № .... собственнику жилого помещения (квартиры № 9) Заварихиной О.П. предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до <...> г. года. Указанное уведомление собственником не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 21 июля 2017 года № 2743 принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников согласно приложению к настоящему постановлению. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поручено в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; в течение пяти дней со дня государственной регистрации настоящего постановления письменно уведомить (под роспись или заказным письмом, уведомлением о вручении) собственников жилых помещений, указанных в приложении, о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений и дате государственной регистрации настоящего постановления; подготовить проекты соглашений с собственниками о выкупе изымаемых жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; обеспечить финансирование бюджетного обязательства МОГО «Ухта» по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены изымаемых жилых помещений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете МОГО «Ухта» на 2017 год. Правовому управлению администрации МОГО «Ухта» поручено подготовить и направить в суд исковые заявления о выкупе жилых помещений к собственникам, с которыми не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.

Постановление зарегистрировано в ЕГРП 08 августа 2017 года № 11/001/002/2017-25124, в адрес собственника одного из жилых помещений МКД Заварихиной О.П. направлено до регистрации в Управлении Росреестра <...> г. года и получено ею <...> г. года. Затем собственнику направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения. Согласно пункту 2 соглашения выкупная цена определена рублей согласно отчету ИП Щеглов М.А. от <...> г. года № .....

Заварихина О.П. отказалась подписывать соглашение о выкупе жилого помещения, в связи с чем администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка. Из материалов дела, в том числе следует, что администрация МОГО «Ухта» Заварихиной О.П. как собственнику жилого помещения в аварийном доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, другое равнозначное жилое помещение, несмотря на то, что Заварихина О.П. <...> г. обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на вторичном рынке, не предлагалось.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... в исковых требованиях администрации МОГО «Ухта» к Заварихиной О.П. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере рублей, прекращении права собственности Заварихиной О.П., признании права собственности МОГО «Ухта» на указанное жилое помещение, выселении Заварихиной О.П., Заварихина А.В., Заварихина Д.А., ЗСА из указанного жилого помещения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: ...., не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято. Срок действия муниципальной программы истек.

Судом также установлено и в настоящем судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что администрацией МОГО «Ухта» до настоящего времени не принято решение о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, не предпринято действий по определению размера возмещения за спорное жилое помещение, сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В связи с чем истцы сами обратились в суд с иском о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения, поскольку ими выбран способ обеспечения их жилищных прав – выкуп жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права, требования Заварихиной О.П. о взыскании с администрации МОГО «Ухта» выкупной стоимости изымаемого жилого помещения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., суд исходит из заявленных исковых требований, поскольку определенная истцом сумма возмещения подтверждена экспертным заключением № .... от <...> г., подготовленным ООО «Центр оценок и экспертиз», не доверять которому у суда не имеется оснований.

Отчет ИП Щеглова М.А. от <...> г. года № .... о результатах оценки рыночной стоимости указанного жилого помещения судом не принимается, так как он был подготовлен более двух лет назад, и в силу статьи части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может быть применен при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Заварихиной О.П., подлежит принудительному изъятию путем возмещения Заварихиной О.П. выкупной цены за данное жилое помещение в размере рублей. После уплаты выкупной стоимости право собственности Заварихиной О.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за МОГО «Ухта».

Доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении выкупной стоимости, суд считает необоснованными.

Так, статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном доме 1938 года постройки, год последнего капитального ремонта - 1963. Из записи, произведенной в техническом паспорте БТИ г. Ухты, следует, что физический износ дома установлен – 74,4 % (на 2006 год). Как следует из заключения МВК, основанием для признания дома аварийным, подлежащим сносу явились большой физический износ и ухудшения в процессе эксплуатации здания.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что к моменту начала приватизации жилищного фонда в Российской Федерации многоквартирный дом по адресу: ...., нуждался в проведении капитального ремонта, эта обязанность наймодателем не выполнена. Именно невыполнение ответчиком как наймодателем имевшейся на момент приватизации первого жилого помещения в доме (1993 год) обязанности по производству капитального ремонта и повлекло возникновение оснований для признания дома аварийным, подлежащим сносу, что в силу части 7 статьи 32 ЖК РФ дает основания собственнику требовать также взыскания убытков, причиненных неисполнением такой обязанности. Само по себе возникновение у истцов права собственности на спорное жилое помещение не в связи с приватизацией, а по иному основанию, не предполагает прекращение обязанности публично-правового образования - бывшего наймодателя по договору социального найма жилого помещения произвести капитальный ремонт многоквартирного дома при смене собственника приватизированного помещения.

Как следует из экспертного заключения № 192 от 07.08.2019, подготовленным ООО «Центр оценок и экспертиз», эксперт, с учетом вышеуказанных показателей и характеристик жилого дома, пришел к выводу о том, что компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет рублей.

Суд соглашается с таким выводом эксперта, поскольку в случае, если бы в указанном многоквартирном жилом доме своевременно и качественно, с надлежащей периодичностью, проводились бы мероприятия по капитальному ремонту, то срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.

Суд полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у собственников убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Данные обстоятельства являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования администрации МОГО «Ухта» о выселении Заварихиной О.П., ЗСА., Заварихина Д.А., Заварихина А.В. из спорного жилого помещения.

При этом суд полагает обоснованным ходатайство представителя истца по первоначальным исковым требованиям и предоставлении срока один месяц после выплаты выкупной цены для освобождения спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Суд считает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в следующих размерах.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Заварихиной О.П., путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере рубля 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Заварихиной О.П. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере рубля 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Заварихиной О.П. компенсацию за не проведенный капительный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... в размере рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Заварихиной О.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Заварихиной О.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Признать за муниципальным образованием городского округа «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения.

Сохранить за Заварихиной О.П., ЗСА, Заварихиным Д.А., Заварихиным А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... в течение месяца после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Выселить Заварихину О.П., ЗСА, Заварихина Д.А., Заварихина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение суда в части выселения Заварихиной О.П., ЗСА, Заварихиным Д.А., Заварихиным А.В. подлежит исполнению через месяц после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019.

Судья Л.И. Романюк