Решение по делу № 2-1737/2022 от 29.08.2022

Дело № 2 -1737/2022

59RS0044-01-2022-002304-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием представителя истца Палкиной А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Валерия Андреевича к Логиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору продажи мебели, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л :

В Чусовской городской суд с иском к Логиновой Н.В. обратился ИП Орлов В.А. о взыскании задолженности по договору продажи мебели по предоплате, рассрочке от дата в сумме 18 600 руб., пени по состоянию на дата в сумме 144 964,40 руб., пени с дата – по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ИП Орловым В.А. и Логиновой Н.В. заключен договор продажи мебели по предоплате, рассрочке от дата. По условиям договора истец изготовил и осуществил монтаж кухни по индивидуальному заказу. Стоимость работ и материалов составила 99 600 руб. Пунктом 2.3 Договора согласован порядок оплаты: в момент подписания договора – 20 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполняет не надлежащим образом, до настоящего времени оплачено 81 000 руб., задолженность составила 18 600 руб. Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на дата сумма пени составила 144 964,40 руб. Вынесенный мировым судьей приказ о взыскании задолженности, был отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании истец ИП Орлов В.А. не участвовал. Его представитель Палкина А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, где указала, что дата Логинова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. дата Арбитражным судом вынесено решение о признании её банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. дата Арбитражным судом вынесено решение об освобождении Логиновой Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5,6 ст. 213,28 Закона о банкротстве. На основании изложенного, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с представленными возражениями, исследовав материалы дела, считает требования ИП Орлова В.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Орловым В.А. (Исполнитель) и Логиновой Н.В. (Заказчик) заключен Договор продажи мебели по предоплате, рассрочке. По условиям договора Исполнитель проводит монтаж кухни и монтаж мебели. Цена договора составляет 99 600 руб. Оплата производится Заказчиком путем оплаты наличных денежных средств в кассу или переводом на расчетный счет Исполнителя. Оплата по договору производится следующим образом: предоплата стоимости мебели – 20 000 руб., остальные платежи по графику: дата – 20 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб., дата – 11 920 руб. (л.д....)

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность по договору составила 18 600 руб.

дата ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д....).

Доказательств исполнения выставленных истцом требований ответчиком не представлено.

Между тем, из предоставленного суду определения Арбитражного суда Пермского края от дата следует, что дата от Логиновой Н.В. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании её несостоятельной (банкротом), требование обосновано наличием задолженности в размере 1 602 304,57 руб. Решением суда от дата должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Савенко С.В. Завершена процедура реализации имущества должника Логиновой Н.В. и должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку задолженность по договору продажи мебели возникла до признания Логиновой Н.В. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Логиновой Н.В. банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Логинова Н.В. освобождается от исполнения требований о взыскании задолженности по договору продажи мебели, рассрочке от дата в сумме 18 600 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании пени, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Орлова Валерия Андреевича к Логиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору продажи мебели, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/    

Копия верна: Судья:                 Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1737/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________