Решение по делу № 1-862/2023 от 07.11.2023

Уголовное дело № 1-862/2023 (19RS0001-01-2023-000933-85)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 18 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Саражакова Д.Г., защитника-адвоката Ковалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саражакова Д.Г. , родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саражаков Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 января 2022 г. в период с 18 часов по 23 часа Саражаков Д.Г., будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из возникших личных неприязненных отношений, из-за сделанного ему Потерпевшим К..В.А. замечания по поводу перемещения по комнате в обуви в нецензурной и оскорбительной форме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес стоящему перед ним Потерпевшим К..В.А. удар кулаком по лицу - в проекцию носа справа, - от чего Потерпевшим К..В.А. упал на пол на живот, затем перевернулся на спину, после чего Саражаков Д.Г. нанес множественные удары кулаками, ногами в обуви по голове и телу лежащему на полу Потерпевшим К..В.А.

В результате своих преступных действий Саражаков Д.Г. причинил Потерпевшим К..В.А. телесные повреждения в виде:

- переломов: костей носа со смещением влево, глазничной пластинки (клеток и стенки) решетчатой кости справа (внутренней стенки правой орбиты), стенок правой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции носа справа, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- переломов: левой скуловой дуги с разрывом лобно-скулового сочленения слева, наружной стенки левой орбиты, стенок левой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции скуловой дуги слева, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель;

- множественных ссадин на лице, которые могли образоваться от неоднократных воздействий тупого твердого предмета/ов, согласно п. 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- переломов передних отрезков 6-10 ребер слева, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета по переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции переломов, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Саражаков Д.Г. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Саражакова Д.Г., данных в качестве подозреваемого 20.03.2023 г., следует, что 29.01.2022 г. около 14 часов он с Ч..В.В. начали употреблять алкоголь, в процессе чего с парнем по имени Д..., втроем, пошли в гости к знакомому К..В.В. в <адрес>, с которым у него дружеские отношения. Около 18 часов 29.01.2022 г. он, Ч..В.В. , Д..., К..В.В. находились дома у последнего, употребляли алкоголь. Через некоторое время Д... уехал, а они продолжали употреблять спиртное, находились в сильном алкогольном опьянении. Около 21 часа он пошел в магазин за пивом, откуда вернулся к К..В.В. домой, где прошел по комнате, не сняв обувь, в связи с чем К..В.В. на него разозлился, сделал замечание, и по этому поводу между ними произошла ссора. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то разозлился на К..В.В. из-за сделанного замечания, и помнит, что подошел к стоящему в комнате К..В.В. , ударил его кулаком правой руки в область носа, отчего у К..В.В. мог быть сломан нос. Далее не помнит, но допускает, что К..В.В. упал на пол, а он продолжил наносить ему удары. Сколько ударов нанес К..В.В. , не помнит. Избив К..В.В. , вышел из квартиры и ушел домой. В настоящее время с К..В.В. помирились; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 235-237).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний Саражакова Д.Г., данных в качестве подозреваемого 20.09.2023 г., следует, что он поддерживает ранее данные показания; удар К..В.В. он скорее всего нанес левой рукой; когда они с Ч..В.В. уходили из комнаты, то К..В.В. был в сознании – его положили на кровать; он первым ударил кулаком в лицо справа К..В.В. , от удара последний упал на пол, после чего, когда К..В.В. лежал на полу, он (Саражаков Д.) начал бить его руками и ногами по телу, лицу, но уже не сильно. Помнит, что у К..В.В. вроде бы из носа текла кровь. Ч..В.В. в это время находился рядом в комнате. После случившегося, узнав, что К..В.В. увезли в больницу, он извинился перед ним, переводил денежные средства на лекарства, в счет причиненного вреда – всего оплатил К..В.В. 50 000 руб. (т. 1 л.д. 238-240).

В ходе следственного эксперимента 20.09.2023 г. подозреваемый Саражаков Д.Г. в присутствии защитника с помощью манекена, подтвердив вышеприведенные показания, указал обстоятельства нанесения им удара левой рукой в область лица справа К..В.В. , нанесение ударов руками и ногами по телу и голове К..В.В. (т. 1 л.д. 241-247).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Саражакова Д.Г., данных в качестве обвиняемого 16.10.2023 г., следует, что 29.01.2022 г. он находился в комн. <адрес>, по месту жительства К..В.В. , которому причинил телесные повреждения: стоя напротив К..В.В. , ударил его кулаком левой руки, отчего К..В.В. упал на пол и лежал, после чего нанес еще К..В.В. несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. Телесные повреждения причинил на почве возникших личных неприязненных отношений из-за сделанного ему К..В.В. замечания по поводу передвижения по комнате в обуви; он пришел к К..В.В. около 18-19 часов 29.01.2022 г., а ушел около 23 часов 29.01.2022 г. Через родственников К..В.В. передал последнему еще 10 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда, в общей сложности выпатил К..В.В. 60 000 руб. С К..В.В. помирились, он принес извинения; К..В.В. ему телесные повреждения не причинял, ударов не наносил (т. 2 л.д. 10-12).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Саражаков Д.Г. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания, указав, что причиной нанесения удара в лицо К..В.В. и дальнейшего причинения телесных повреждений стало сделанное им (К..В.В. ) ему замечание с применением нецензурной брани и в оскорбительной форме; если бы К..В.В. не его оскорблял, то он бы не стал причинять ему телесные повреждения.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Саражакова Д.Г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Саражакова Д.Г. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый Саражаков Д.Г. подтвердил также обстоятельства, указанные им в ходе проведения следственного эксперимента. Судом установлено, что следственный эксперимент с участием Саражакова Д.Г. проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Саражакова Д.Г. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшим К..В.А. от 10.02.2023 г. следует, что с января по март 2022 г. он проживал в комн. <адрес>. 29.01.2022 г. около 18 часов к нему в гости пришли знакомый с детства Саражаков Д. и Ч..В.В. , с которыми стал употреблять алкоголь. Все находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около 21 часа 29.01.2022 г. Саражаков Д. ходил в магазин за пивом, по возвращении стал ходить в комнате в грязной обуви, в связи с чем он сделал Саражакову Д. замечание, которое Саражаков Д. воспринял агрессивно, стал замахиваться на него руками - в это время он (К..В.В. ) стоял в комнате. Когда Саражаков Д. подошел к нему, то сначала ударил кулаком в область носа, от чего он упал на пол на живот, и отчего у него сломана переносица. Саражаков Д. продолжил его избивать и нанес лежащему ему на животе на полу не менее 10 ударов ногами в обуви и руками по туловищу, в основном по левой стороне, также 2-3 удара пришлись в область головы слева. Что было дальше, не помнит. Затем Саражаков Д. и Ч..В.В. ушли. Он уснул, проснулся ночью, чувствовал сильную боль в области ребер слева, на лице в области носа была припухлость, на голове слева имелась рана. 30.01.2022 г. обратился в <адрес> МКБ, где ему диагностировали перелом носа гайморовых пазух, перелом 6-10 ребер слева по передней подмышечной линии, а также имелись ушибы мягких тканей головы. В настоящее время помирился с Саражаковым Д., последний извинился (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевшим К..В.А. от 02.10.2023 г. следует, что поддерживает ранее данные показания; телесные повреждения ему причинил Саражаков Д.; Саражаков Д. возмещает денежные средства, передав около 50 000 руб. Около 18 часов 29.01.2022 г. к нему домой пришли Саражаков Д., Ч..В.В. , парень по имени Д.... Они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Д... ушел. Спустя некоторое время, Саражаков Д. либо ходил в магазин за пивом, либо выходил курить, затем, вернувшись, прошел в обуви по комнате, из-за чего он сделал замечание, и между ними произошел конфликт. Саражаков Д. встал перед ним и резко ударил в лицо кулаком, в область носа, от чего он почувствовал сильную боль, упал на живот, затем сразу же повернулся на бок, затем на спину. Когда он лежал на полу на спине, Саражаков Д. нанес ему ногами в обуви и кулаками несколько ударов по туловищу, голове, в т.ч. по лицу. После того, как Саражаков Д. его избил, его положили на диван, и в 23 часа Ч..В.В. с Саражаковым Д. ушли. Затем он уснул. Ночью просыпался и чувствовал боль в области ребер слева, на лице в области носа, на голове слева. Проснувшись утром, не мог встать, т.к. болело все тело, продолжал лежать на диване. 30.01.2022 г. к нему приехал брат с супругой, вызвали скорую помощь, на которой его доставили в больницу. В комнате на полу и на диване была его кровь; он Саражакову Д. ударов не наносил (т. 1 л.д. 154-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч..В.В. от 20.03.2023 г. следует, что 29.01.2022 г. около 14 часов они начали с Саражаковым Д. употреблять спиртное; около 17 часов в общежитии по адресу: <адрес>, встретили ранее ему не знакомого К..В.В. , согласившегося с ними употребить алкоголь, и около 18 часов втроем пошли в комнату 230, где проживал К..В.В. Втроем употребляли алкоголь, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К..В.В. делал о чем-то замечание Саражакову Д., но факт нанесения ударов не помнит; пришел в себя около 03 часов 30.01.2022 г. в отделе полиции. 30.01.2022 г. около 13 часов заходил в гости к К..В.В. , и последний рассказал о произошедшем накануне (т. 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Ч..В.В. от 14.09.2023 г. следует, что придерживается ранее данных показаний; 29.01.2022 г. около 20 часов к К..В.В. пришел с Саражаковым Д., парнем по имени Д..., стали употреблять спиртное. Пробыв менее часа, Д... уехал. Затем между К..В.В. и Саражковым Д. произошел словесный конфликт из-за сделанного замечания К..В.В. Саражакову Д. в связи с нахождением в комнате в обуви после возвращения из магазина, они стали громко кричать друг на друга. Он был очень пьян, но видел, как Саражаков Д. и К..В.В. стояли в центре комнаты, и в какой-то момент Саражаков Д. ударил в лицо рукой К..В.В. , отчего последний упал на пол, схватился за лицо, после чего Саражаков Д. нанес еще несколько ударов по телу ногами и руками. Он с Саражаковым Д. поместили К..В.В. , у которого на лице была ссадина, на кровать, после чего ушли в 23 часа 29.01.2022 г. Примерно через сутки решил зайти к К..В.В. и проведать его, но последнего дома не оказалось, а от соседей узнал, что К..В.В. увезли в больницу. Через несколько дней К..В.В. появился в общежитии, и рассказал, что после причинения ему телесных повреждений Саражаковым Д., у него ухудшилось состояние здоровья, он уехал в больницу. Ему известно, что Саражаков Д. извинялся перед К..В.В. , переводил деньги на лекарства (т. 1 л.д. 212-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К..А.А. – брата потерпевшего Потерпевшим К..В.А. - от 29.09.2023 г. следует, что в конце января 2022 г. К..В.В. проживал в комнате в <адрес>. В конце января 2022 г. К..В.В. весь день не отвечал на звонки, в связи с чем он решил проведать брата: поднявшись с супругой к К..В.В. в комнату, обнаружили незапертую дверь, лежащего на диване-кровати К..В.В. , у которого было опухшее от удара лицо, который жаловался на боль в теле, пояснив, что у него сломаны ребра. На полу была кровь. К..В.В. вызвали скорую помощь, которая его доставила в больницу. Через некоторое время, после выписки из больницы, К..В.В. рассказал, что у себя в комнате употреблял алкоголь с 2-мя знакомыми, произошел конфликт, в ходе которого один из них несколько раз ударил Потерпевшим К..В.А. . Со слов К..В.В. , Саражаков Д. в счет причиненного вреда передавал денежные средства (т. 1 л.д. 217-221).

Показания потерпевшего Потерпевшим К..В.А. , свидетелей Ч..В.В. , К..А.А. , данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Показаниями указанных лиц подтверждаются показания подсудимого Саражакова Д. и его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, его обстоятельствах, месте и времени потерпевшему К..В.В.

Кроме того, вина Саражакова Д.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшим К..В.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе проведения осмотра места происшествия 21.01.2022 г. с участием Потерпевшим К..В.А. произведен осмотр комнаты № в <адрес>, в которой зафиксирована обстановка; установлено наличие пятен вещества бурого цвета на полу, на стиральной машинке (т. 1 л.д. 117-122).

Из справки ГБУЗ РХ «<адрес>» от 30.01.2022 г. следует, что у Потерпевшим К..В.А. при осмотре данных за ЧМТ на момент осмотра нет, без костно-травматических изменений, рекомендовано лечение у травматолога-ортопеда амбулаторно (т. 1 л.д. 131).

Из протокола КТ-грудной клетки ГБУЗ РХ «<адрес>» от 30.01.2022 г. следует, что у Потерпевшим К..В.А. выявлен перелом 6-10 ребер слева по передней подмышечной линии (т. 1 л.д. 132); из протокола КТ-головного мозга ГБУЗ РХ «<адрес>» от 30.01.2022 г. следует, что у Потерпевшим К..В.А. выявлен перелом костей носа, стенок гайморовых пазух, скуловой дуги и орбиты слева (т. 1 л.д. 132-оборот).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.01.2022 г. в отношении Потерпевшим К..В.А. следует, что в 19 часов 54 минуты 30.01.2022 г. поступил вызов в ГБУЗ РХ «<адрес>» по поводу острого внезапного заболевания (боли в голове), в графе «жалобы» указано на головную боль, головокружение, тошноту; со слов пациента, 29.01.2022 г. в 23:00 был избит, 30.01.2022 г. вышеперечисленные симптомы усилились; диагностированы ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, многочисленные ссадины лица (т. 1 л.д. 166-169).

Из заключения эксперта № от 07.03.2023 г. следует, что по данным представленных документов на имя Потерпевшим К..В.А. , у последнего имелись телесные повреждения в виде:

- переломов: костей носа со смещением влево, глазничной пластинки (клеток и стенки) решетчатой кости справа (внутренней стенки правой орбиты), стенок правой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции носа справа, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.);

- переломов: левой скуловой дуги с разрывом лобно-скулового сочленения слева, наружной стенки левой орбиты, стенок левой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции скуловой дуги слева, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.);

- множественных ссадин на лице, которые могли образоваться от неоднократных воздействий тупого твердого предмета/ов, точное количество воздействий установить не представляется возможным; согласно п. 9 разд. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- переломов передних отрезков 6-10 ребер слева, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета по переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции переломов, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения Потерпевшим К..В.А. за медицинской помощью, в том числе в срок, указанный в постановлении (то есть 29.01.2022 г. в период с 21 часа до 23 часов). Образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т. 1 л.д. 174-175).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной СМЭ следует, что по данным представленных документов на имя Потерпевшим К..В.А. у последнего имелись телесные повреждения в виде:

- переломов: костей носа со смещением влево, глазничной пластинки (клеток и стенки) решетчатой кости справа (внутренней стенки правой орбиты), стенок правой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции носа справа, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.);

- переломов: левой скуловой дуги с разрывом лобно-скулового сочленения слева, наружной стенки левой орбиты, стенок левой гайморовой пазухи, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета в проекции скуловой дуги слева, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);

- множественных ссадин на лице, которые могли образоваться от неоднократных воздействий тупого твердого предмета/ов, точное количество воздействий установить не представляется возможным, т.к. в представленных документах не указано число имеющихся повреждений; согласно п. 9 разд. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- переломов передних отрезков 6-10 ребер слева, составляющих единую травму, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета по переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции переломов, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения Потерпевшим К..В.А. за медицинской помощью, в т.ч. в срок, указанный в постановлении (то есть в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ). Свойствами тупого твердого предмета обладают также рука (кулак), нога, обутая в обувь, что не исключает возможность получения повреждений при ударах таковыми. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на деревянный пол, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (т. 1 л.д. 183-190).

Заключения эксперта подготовлены компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательством, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Представленные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина Саражакова Д.Г. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Саражакова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № г. от 19.09.2023 г. следует, что у Саражакова Д. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-26).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебных заседаниях, а также заключение комиссии экспертов, суд признает Саражакова Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Подсудимый Саражаков Д.Г. не судим (т. 2 л.д. 18, 19), <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 36, 37).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления (путем участия в следственных действиях, активном добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, локализации нанесенных ударов потерпевшему, в т.ч. в ходе проведения следственного эксперимента); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность (выразившееся в виде грубого поведения в отношении подсудимого в период употребления спиртного, оскорблений) поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (брата).

Принесение извинений потерпевшему, передачу ему медикаментов после совершенного преступления, передачу денежных средств в период прохождения лечения и после его окончания в т.ч. в качестве возмещения морального вреда, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного в результате совершенного преступления вреда, поскольку данные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельством, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, однако, в данном рассматриваемом случае суд такой соразмерности с учетом обстоятельств совершенного деяния, характера преступления, а также причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не усматривает. При этом данные действия подсудимого суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, отсутствие у потерпевшего К..В.В. претензий к подсудимому, их характер взаимоотношений не свидетельствуют о понижении общественной опасности содеянного подсудимым деяния, а также не исключает назначения ему наказания в виде лишения свободы, т.к. в силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, и в соответствии с положениями главы 10 УК РФ, регламентирующими правила назначения наказания, субъективное мнение потерпевшего, с которым подсудимый состоял в дружеских отношениях, не является обстоятельством, имеющим определяющее значение при назначении вида и размера наказания.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саражакову Д.Г., не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Саражакова Д.Г. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Саражакова Д.Г. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении Саражакова Д.Г. за совершение преступления, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Саражакову Д.Г. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого Саражакова Д.Г. судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Ковалевой А.С. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 7 900 руб. 80 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения Саражакова Д.Г. от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саражакова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Саражакову Д.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саражакова Д.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Саражакова Д.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 900 (семи тысяч девятисот) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков