Решение по делу № 11-53/2024 от 25.07.2024

Мировой судья Цыганова М.П.                                               №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Импульс» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность за оказанные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Импульс отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

В частной жалобе ООО Импульс просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого определения основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа послужило то обстоятельство, что взыскателем не представлено доказательств, что исполнительный документ утерян по вине судебных приставов-исполнителей, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа не представлено.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 настоящего Кодекса в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из части 3 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела взыскателем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в Дмитровский РОСП и получен отделением ДД.ММ.ГГГГ л.д.40-41. Ввиду непоступления информации о возбуждении исполнительного производства взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дмитровский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства л.д. 45-49, а впоследствии и с жалобой в прокуратуру на непредоставление приставами информации л.д. 50-52.

Из ответа начальника Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ не установлен, рекомендовано обратиться за дубликатом, данный ответ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53-56.

Принимая во внимание, что указанное подтверждает факт поступления исполнительного документа в рамках срока его предъявления ( до ДД.ММ.ГГГГ) в Дмитровский РОСП, о невозбуждении исполнительного производства и об отсутствии исполнительного документа в РОСП взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его предъявления, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, подлежит применению специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах месячного срока – 1ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в его выдаче у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом суд, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО Импульс.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата, восстановлении срока его предъявления к исполнению отменить, частную жалобу – удовлетворить.

         Разрешить вопрос по существу.

         Выдать ООО Импульс дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Импульс» задолженности за оказанные услуги.

Восстановить ООО Импульс срок предъявления судебного приказа

мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Импульс» задолженности за оказанные услуги.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья