Решение от 09.12.2022 по делу № 02-3787/2022 от 27.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                                 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3787/22 по иску Тихомировой Дарьи Евгеньевны к ГБУ адрес дороги», о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов,

Установил:

Истец Тихомирова Д.Е. обратилась в суд к ответчику ГБУ адрес с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании расходов по подготовке экспертного заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оплаты дефектовки повреждений после ДТП в размере сумма, оплаты услуг эвакуации автомобиля после ДТП сумма, оплаты услуг медицинской организации после ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 08.08.2021 в 21 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М311ЕТ50 под управлением истца, совершившей наезд на насыпь из асфальтной крошки на дорожно-уличной сети по адресу: адрес, адрес, адрес, напротив д. 45. В результате ДТП указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0199309-21, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма За проведение оценки ущерба истец оплатил сумма Кроме того, была совершена дефектовка повреждений после ДТП с составлением калькуляции ремонта у официального дилера. За проведение дефектовки повреждений после ДТП истец оплатила сумма  Дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора, в целях перевозки повреждённого автомобиля к месту ремонта и стоянки, составили сумму в размере сумма Данные события повлекли за собой беспокойство и нарушение психологического состояния, в виду чего появилась необходимость обратиться в медицинское учреждение. Стоимость услуг медицинского осмотра составила сумма 

Истец Тихомирова Д.Е. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г.:

- безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

- дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

- организация дорожного движения – это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г. ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г. мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из положений  ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007 г.: ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007 г. содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007 г. ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В п. 2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах» № 257 от 08.11.2007 г. указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.08.2021 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, п-е Рязановское, адрес произошло ДТП – наезд автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М311ЕТ50 под управлением водителя Тихомировой Д.Е. на препятствие в виде насып из асфальтной крошки.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 установлено, что балансодержателем дороги является ГБУ адрес.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, являющегося ответственным за содержание спорного участка дороги.

Согласно экспертному заключению № 0199309-21 от 12.10.2021, выполненное ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М311ЕТ50 составляет сумма 

Оценив экспертное заключение в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате дефектовки повреждений после ДТП в размере сумма, суд не находит, поскольку истцом не доказана необходимость в проведении дефектовки повреждений авто у официального дилера.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, суд исходит из того, что представленный в материалы дела кассовый чек на указанную сумму не содержит сведений о том, какое транспортное средство эвакуировано с места ДТП по адресу: адрес, адрес, адрес, напротив д. 45, а также не содержит сведений о плательщике, что не позволяет суду отнести представленный документ к рассматриваемому событию.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг медицинской организации после ДТП в размере сумма, поскольку отсутствует причинно-следственная связь обращения истца в медицинскую организацию с ДТП от 08.08.2021 года. Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушение, сведений о причинении истцу вреда здоровью, после произошедшего ДТП, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1