Решение по делу № 2-127/2023 (2-1295/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-127/2023

(24RS0057-01-2022-001666-15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к Гольцман Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к Гольцман Т.И., а также к другим наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 945,20 рублей, в том числе: основной долг- 48709,87 рублей, проценты -7 235,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником умершего является Гольцман Т.И. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных взысканием задолженности.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1878 рублей 36 копеек, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к Гольцман Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 ( одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.М. Тупаленко