Решение по делу № 8Г-4380/2019 [88-2108/2020 - (88-5439/2019)] от 10.12.2019

        88-2108/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           03.02.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Лезиной Л.В., Марченко А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1923/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нефтеюганск» к Власовой Светлане Александровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нефтеюганск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2019.

    Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Этажи-Нефтеюганск» обратилось в суд с иском к Власовой С.А. о взыскании долга по агентскому договору от 27.11.2018 в размере 50 000 руб., неустойки 6 550 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1 896 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручила истцу действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, за вознаграждение в размере 50 000 руб. Истцом найден покупатель объекта недвижимости - Исаков Р.С. Власова С.А. обязательства по оплате услуг истца не исполнила. 14.02.2019 истец направил ей претензию с просьбой исполнить обязательства по договору, которая осталась без удовлетворения.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением от 01.10.2019 решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Нефтеюганск» к Власовой С.А. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение от 01.10.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2018 между ООО «Этажи-Нефтеюганск» и Власовой С.А. заключен агентский договор №<данные изъяты> по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <данные изъяты>, в рамках которого в обязанности агента входит: поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала, организация показов объекта недвижимости, осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке, устная консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовка по требованию агента предварительного/основного договора по предстоящей сделке. Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, и любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, соглашение о задатке или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены, дарения и т.д.

27.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с агентским договором в размере 50 000 руб.

Судами также установлено, что 03.11.2018 года между ООО «Этажи-Нефтеюганск» и Искаковым Р.А. заключен агентский договор с целью покупки объекта недвижимости.

12.12.2018 между Власовой С.А. и Искаковым Р.А. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору в части выплаты вознаграждения истцу, в связи с чем удовлетворил исковые требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в рассматриваемом случае истцом заключен агентский договора по поиску квартиры от 03.11.2018 с Исаковым Р.А., в рамках данного договора Исакову Р.А. предоставлялась 22.11.2018 для осмотра квартира ответчика, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств факта предоставления услуг по агентскому договору от 27.11.2018 с ответчиком, а также объема оказанных услуг, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выводы, изложенные в апелляционном определении, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлены документы, а также даны объяснения, подтверждающие факт оказания услуг по агентскому договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Проанализировав материалы дела и доводы истца, суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения фактического исполнения истцом каких-либо обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора оказания услуг от 27.11.2018, с учетом того обстоятельства, что Искаков Р.А., с которым Власова С.А. заключила договор купли-продажи объекта недвижимости, также состоял с истцом в договорных отношениях, в рамках которых истцом осуществлялся поиск квартиры.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебного акта и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

При таких, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нефтеюганск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи