Решение по делу № 22-881/2024 от 25.04.2024

судья Потапов К.А.	№ 22-881/2024 35RS0028-01-2024-000059-19
Вологодский областной суд А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда	22 мая 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., защитника – адвоката Семёнова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хлынова С.С. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 февраля 2024 года в отношении Хлынова С.С..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

9 февраля 2024 года Шекснинским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым

Хлынов С.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

16 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17 июня 2020 года (с учетом изменений от 10 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 3141 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11 июня 2021 года;

26 октября 2023 года (с учетом изменений от 9 января 2024 года) по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 16 января 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Хлынов С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Согласно приговору Хлынов С.С. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 18 февраля по 2 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Хлынов С.С. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Хлынов С.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что в период отбывания наказания по приговору от 26 октября 2023 года он привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3141 УК РФ по другому уголовному делу, то есть за такие же административные правонарушения, за которые он отбыл наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Богодаев С.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось, защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал Хлынова С.С. виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

В связи с запретом на проверку фактических обстоятельств, установленными ст. 317 и ст. 38927 УПК РФ, доводы жалобы о привлечении Хлынова С.С. за ранее совершенные административные правонарушения, проверке и оценке не подлежат.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хлынова С.С., подробно приведенные в приговоре, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду применить пределы наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Небольшая тяжесть преступления не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции учтены. Максимально возможное наказание, составляющее 5 месяцев и 10 дней, не превышено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении Хлынову С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Хлынова С.С. возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы судом определен верно, в соответствии с нормой уголовного закона, приведенной в приговоре.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с коэффициентом кратности, установленным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено соразмерно содеянному и отвечает задачам исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы защитника о том, что суд излишне указал в приговоре об отбывании Хлыновым С.С. наказания за совершение аналогичного преступления и о его освобождении из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Приведенные судом фактические данные о личности осужденного определенно характеризуют его и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 73 УК РФ должны учитываться судом при назначении вида и размера наказания, а также вида и режима исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 38919 УПК РФ отмечает, что в приговоре ошибочно указано на осуждение Хлынова С.С. 28 октября 2023 года, поскольку в действительности приговор постановлен 26 октября 2023 года (л.д. 112). Допущенная судом ошибка носит технический характер, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В случае возникновения неясности при исполнении приговора, соответствующие разъяснения могут быть даны судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, ст. 38927, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 февраля 2024 года в отношении Хлынова С.С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постано вление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: