Решение по делу № 1-266/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых Селиванова В.В., Брежнева Р.Ю., защитника адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО12, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Брежнева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Селиванова <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брежнев Р.Ю. и Селиванов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Брежнев Р.Ю., находясь около <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя который, Брежнев Р.Ю. вступил в преступный сговор с Селивановым В.В. После этого, Брежнев Р.Ю. и Селиванов В.В., реализуя их преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошли к автомобилю марки № расположенному на неохраняемой стоянке возле дома по указанному выше адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать достижению их преступного умысла, при помощи заранее приисканных домкрата и баллонного ключа, тайно похитили четыре штампованных диска стоимостью 765 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 3060 рублей 00 копеек, а также комплекс зимней резины из четырех баллонов марки «Pirelli Garving 175 70/13» стоимостью 1730 рублей 00 копеек за каждый, принадлежащие ФИО17ФИО3». После чего, завладев похищенным, Брежнев Р.Ю. и Селиванов В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО18 «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 9980 рублей 00 копеек.

Помимо этого, Брежнев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующего обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Брежнев Р.Ю., находясь по месту жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, и реализуя который, Брежнев Р.Ю. с целью реализации задуманного действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды воспользовавшись невнимательностью ФИО12, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «LG -Р 705» стоимостью 8.255 рублей принадлежащий ФИО12 После чего, завладев похищенным, Брежнев Р.Ю. места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причини ФИО12 значительный ущерб на сумму 8.255 рублей.

Помимо этого, Селиванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующего обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время следствием не установлено, Селиван В.В., находясь около <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя который, Селиванов В.В. подошёл к автомобилю марки «№, расположенному на неохраняемой стоянке возле дома указанному выше адресу, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступно умысла, при помощи неустановленного предмета, тайно похитил защитный кожух марки «ТОYОТА RAV 4» стоимостью 12.000 рублей и запасное колесо, стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО13 После чего, завладев похищенным, Селиванов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

Подсудимые Селиванов В.В. и Брежнев Р.Ю. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, представитель потерпевшего ФИО19ФИО3 ФИО20» высказали свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие ФИО13, представитель потерпевшего ФИО21» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Селиванову В.В., Брежневу Р.Ю. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Селиванова В.В. и Брежнева Р.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Селиванова В.В., подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Брежнева Р.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимым Селиванову В.В., Брежневу Р.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванову В.В. и Брежневу Р.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову В.В., Брежневу Р.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы Селиванову В.В. и Брежневу Р.Ю., приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Селиванова В.В. и Брежнева Р.Ю. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванова ФИО22, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селиванову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Селиванова В.В. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Селиванову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Брежнева ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брежневу Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Брежнева Р.Ю. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Брежневу Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин