Решение от 02.07.2024 по делу № 02-2822/2024 от 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                                 г. Москва

77RS0005-02-2024-001238-93

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2024 по исковому заявлению фио к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Долг-контроль», ООО «Столичное АВД» о признании договора потребительского кредита незаключенным, признании договоров уступки недействительными, обязании внести достоверные сведения в бюро кредитных историй

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Долг-контроль», ООО «Столичное АВД», ссылаясь на то, что в октябре 2023 г. ему стало известно, что ООО «Долг-контроль» обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита (займа) № 9302717038-4 от 10.06.2017 г., заключенному от его имени с ООО МКК «СМСФИНАНС» в 2017 г. Указанный Договор потребительского кредита (займа) истец не заключал, не подписывал никаких документов, не обращался в организацию СМСФИНАНС. В период с 2017 г. по 2023 г., истцу было неизвестно о наличии указанного договора и о имеющейся задолженности по нему. В свою очередь ни ООО МКК «СМСФИНАНС», ни ООО «Столичное АВД», ни ООО «Долг-контроль» не предпринимали никаких действий по уведомлению истца о наличии просроченной задолженности.

При ознакомлении с материалами дела по иску ООО «Долг-контроль» выяснилось, что в справке о заявке на предоставление получения займа по договору № 9302717038-4 указаны недостоверные данные - номер телефона, который истцу никогда не принадлежал, так же ему неизвестен IP-адрес, с которого была произведена регистрация на сайте.

13 ноября 2023 года истец обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Долг-контроль», ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД». Определением мирового судьи от 15 ноября 2023 года в принятии указанного заявления отказано.

С учётом изложенного, истец просит признать Договор потребительского кредита (займа) № 9302717038-4 от 10.06.2017 года между фио и ООО МКК «СМСФИНАНС» незаключенным, признать Договор № 1 от 28.07.2020 г. уступки прав требований (цессии), заключенный между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД», недействительным в части передачи права требования к фио, признать Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022 г., заключенный между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» недействительным в части передачи права требования к фио, обязать ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД», ООО «Долг-контроль» внести достоверную информацию об отсутствии задолженности у фио по Договору потребительского кредита (займа) № 9302717038-4 от 10.06.2017 в бюро кредитных историй - АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указал, что при заключении оспариваемого Договора полностью соблюдена письменная форма, согласованы все его существенные условия, следовательно, признать его незаключенным невозможно.

Представитель ответчика ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Столичное АВД» в полном объеме в, поскольку действия ООО ПКО «Столичное АВД» по взысканию задолженности с фио и передаче данных в бюро кредитных историй, осуществлялись на законных основаниях и не подлежат определению в качестве неправомерных, влекущих за собой ответственность.

Представитель ответчика ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик ООО МКК (ранее МФО) «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте ООО МКК «СМСФИНАНС».

07.06.2017 г. фио зарегистрировался на сервисе Ответчика. Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте ООО МКК «СМСФИНАНС».

В соответствии с Правилами клиент предоставляет все запрашиваемые данные, в том числе номер мобильного телефона клиента - +79302717038. Впоследствии только с данного номера мобильного телефона возможно направление заявок на получение займа, и только на данный мобильный телефонный номер Ответчиком направляются СМС-сообщения.

Так Ответчик направил на данный телефонный номер смс-сообщение с паролем (Аналогом собственноручной подписи) для последующего входа в личный кабинет и подписания заявок на получение займа, а также условий договора микрозайма.

10.06.2016 г. в ООО МКК «СМСФИНАНС» с номера мобильного телефона принадлежащего +79302717038 была отправлена заявка на получение займа.

Заявка была подтверждена, и денежная сумма в размере сумма получена путем пополнения баланса учетной записи пользователя в платежном сервисе «QIWI-кошелек».

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так истцом не предоставила никаких доказательств в обосновании своих исковых требований.

Довод Истца о несоблюдении письменной формы Договора является не состоятельным по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик, на момент заключения Договоров, формировал в соответствии с полученными от Истца заявками условия Договора микрозайма и размещал их в личном кабинете клиента (в закрытом разделе сайта Ответчика), доступ к которому имеет только сам Истец.

В утвержденных Ответчиком Правилах установлено, что физическое лицо (Клиент, Заемщик) подписывает все документы, нужные для получения займа, с помощью аналога собственноручной подписи (далее – «АСП»), В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Используемый Ответчиком АСП - аналог собственноручной подписи Истца в виде пароля (числового/буквенного) - проверочный код, присвоенный Истцу, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего Истцу, и необходимый для получения денежных средств (суммы Микрозайма), вводом которого Истец подтверждал свое согласие с условиями договоров.

Истец при регистрации и подаче заявки на получение займа знакомился с Правилами и, продолжая действия, направленные на получение займа, согласился с установленным в Правилах порядке.

Таким образом, процедура согласования условий договора микрозайма и выдачи суммы микрозайма строго регламентирована.

Изложенный выше порядок в полной мере соответствует также пункту 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так в пункте 3 статьи 438 ГК РФ говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В описанной ситуации акцептом можно считать, как действия Истца, направленные на подтверждение своего согласия с предложенными условиями договоров микрозайма (с помощью АСП), так и действия по непосредственному получение суммы займа.

К доводу ответчика о том, что ему никогда не принадлежал номер телефона телефон, указанный при регистрации, суд относится критически. Как следует из ответа регионального оператора связи техническая возможность предоставить сведения о принадлежности номера +79302717038 в период с 06.06.2017 г. по 11.07.2016 г. отсутствует, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео-или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных). Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации ...

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Н.Новгород от 11.04.2023 г. судебный приказ № 2-713/2023 о взыскании с фио в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по Договору № 9302717038-4 от 10.06.2017 г. отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения, а именно, должником оспорен размер задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Н.Новгород от 15.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-12/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к фио о взыскании задолженности по Договору № 9302717038-4 от 10.06.2017 г. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства полностью подтверждены ответчиком представленными доказательствами.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен от его имени третьим лицом, использовавшим его персональные данные, чтобы заключить указанный договор, в правоохранительные органы заемщик не обращался.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания кредитной сделки между сторонами незаключенной.

Отказывая в иске, суд также учитывает содержание ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с отказом в основном требовании о признании кредитного соглашения незаключенным, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании договоров уступки недействительными, об обязании внесения достоверной информации об отсутствии кредита в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░