Решение по делу № 33-836/2022 от 22.04.2022

Судья – Щеглов И.В.                                           Материал 33-836/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2022 года                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2022 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился к ФИО1 в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1

09 марта 2022 года на основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области ФИО1, а также иным лицам запрещено совершать возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению, обременению залогом и иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства <...>

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд с частной жалобой с просьбой отменить определение суда от 09 марта 2022 года как незаконное, восстановив срок для его обжалования.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2022 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 апреля 2022 года предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

С таким определением не согласилась ФИО1, указав что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой. Направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции ссылался на то, что заявителем не представлено доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Так, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Оставляя 12 апреля 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение от 09 марта 2022 года без движения, суд в нарушение приведенных положений закона указал на отсутствие документов, подтверждающих направление всем сторонам, участвующим в деле, копии частной жалобы, несмотря на то, что обязанность по представлению таких сведений при подаче частной жалобы законом на заявителя не возложена.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, определение суда от 12 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением частной жалобы в суд первой инстанции, где следует рассмотреть вопрос о соответствии представленной заявителем жалобы по форме и содержанию требованиям процессуального закона, разрешить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, после чего, выполнить требования, предусмотренные ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2022 года отменить, частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 марта 2022 года направить в Новгородский районный суд Новгородской области.

Председательствующий                                                  ФИО5