Решение по делу № 2-911/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-911/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истцов Самошкиной Л.В., Самошкина А.А., Нестерова И.М., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Прудниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкиной Любови Викторовны, Самошкина Алексея Анатольевича, Нестерова Ивана Михайловича к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

25.04.2018 Самошкина Л.В., Самошкин А.А., Нестеров И.М. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истцы Самошкина Л.В., Самошкин А.А., Нестеров И.М. зарегистрированы и проживают с 1983 г. (дети с момента рождения) по <адрес>. Указанная квартира является единственным местом жительства истцов. Ранее в приватизации не участвовали. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. При обращении в МУП «ЭЦУ» по вопросу приватизации квартиры, им было отказано в принятии документов, мотивируя тем, что по базе данных и поданным документам, финансового лицевого счета на квартиру, она значится «служебной», в связи с чем предложили обратиться в Администрацию г.о.Электросталь, чтобы было принято решение о снятии статуса «служебной» с занимаемой ими квартиры. Администрация отказала в этом. Истцы считают отказ Администрации г.о.Электросталь незаконным. Спорная, занимаемая истцами квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена мужу Самошкиной Л.В. – Ф. от ПО «Электростальтяжмаш» как служебная, на основании корешка ордера №, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся 15.02.1983, на право занимать им, Ф., и членам его семьи: Самошкиной (Нестеровой) Л.В. ("степень родства") и Нестеровым И.М. ("степень родства" жилое помещение. "данные, затрагивающие семейно-брачные отношения" Ф. уволился с работы и переехал на постоянное место жительства в другой город. "Данные, затрагивающие семейно-брачные отношения" с Ф., истица вместе с "степень родства" – Нестеровым И.М. продолжали проживать в квартире. <дата> "степень родства" – Самошкин А.А., который также стал проживать в квартире. Спорная квартира изначально была закреплена за государственным предприятием ПО «Электростальтяжмаш», и Самошкина Л.В. в период с 02.01.1984 по 01.08.1994 отработала на государственном предприятии более 10 лет. После увольнения Самошкиной Л.В. истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении без определения срока проживания, что является признаком договора социального найма. Занимаемая истцами квартира с августа 1994 г. (момент увольнения) не могла использоваться в качестве служебной, так как фактически с момента передачи её в муниципальную собственность, примерно в 1992-1994 г.г., она перестала быть служебной. Истцы считают, что квартира не является «служебной», так как утратила статус, они занимают квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, что позволяет им приватизировать данную квартиру. Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.11, 12, 217 ГК РФ, просят суд: Признать за Самошкиной Л.В., Самошкиным А.А., Нестеровым И.М. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации с размером доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру - 1/3 доля.

В судебном заседании истцы Самошкина Л.В., Самошкин А.А., Нестеров И.М. исковые требования и их обоснование поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Электросталь Московской <адрес> Прудникова Ю.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.71-85). Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Ф. на основании ордера № от 15.02.1983 в качестве служебного в период его трудовых отношений с ПО «Электростальтяжмаш». Ордер выдан Ф. на основании решения Исполкома Совета народных депутатов от 04.02.1983 №123/3. Согласно указанному решению Исполкома горсовета с Ф. в служебное жилое помещение вселялись супруга Нестерова Л.В., сын – Ф., однако, в ордере данные лица не указаны. Ответчик полагает, что истцы не приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение. Ф. прекратил трудовые отношения с ПО «ЭЗТМ» в 1987 г. Постановлением Главы Администрации г.Электросталь Московской области от 19.11.1993 №1283/21 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда АО «ЭЗТМ» многоквартирный жилой дом по <адрес>, передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 30.09.1993 №1. Согласно тем же документам, спорная квартира № в этом доме передана в муниципальный жилой фонд в качестве служебной. Спорное жилое помещение не исключено из числа жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда в установленном законом порядке, а значит, продолжает носить статус служебного, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. В связи с изложенным, у истцов отсутствуют основания для заключения договора социального найма жилого помещения с последующей приватизацией.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МУП «ЭЦУ», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно корешку ордера №, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся 15.02.1983 на основании решения исполкома от 04.02.1983 №, Ф., слесарю-сантехнику ЖКУ, очереднику ПО «ЭТМ», предоставлена служебная двухкомнатная квартира по <адрес> (л.д.17,90).

Несмотря на то, что в корешке ордера не поименован состав семьи, указано число въезжающих лиц – 3.

Решением Исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области от 04.02.1983 №123/3 утвержден список №1 от 25.01.1983 ПО «Электростальтяжмаш» на предоставление жилой площади (л.д.87), в данном списке под №52 значится Ф. ("наименование должности") и члены его семьи: Нестерова Л.В. ("степень родства"), Нестеров И.М. ("степень родства") (л.д.88).

При этом, ни в Списке, ни в решении Исполкома от 04.02.1983 №123/3 не указано, что Ф. предоставлялась служебная жилая площадь.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 30.05.2018 следует, что в спорной квартире по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: Самошкина (Нестерова) Любовь Викторовна, <дата> рождения (с 01.03.1983), Нестеров Иван Михайлович, <дата> рождения (с "степень родства" 01.03.1983), Самошкин Алексей Анатольевич, <дата> рождения (по достижении 14 лет с <дата>). Ф., <дата> рождения, был зарегистрирован по месту жительства с 01.03.1983, снят с регистрационного учета 26.03.1987 (л.д.89).

Согласно копии финансового лицевого счета № от 17.04.2017, лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Самошкиной Л.В., зарегистрировано и проживает 3 человека, категория квартиры «служебная». Долг за жилищно-коммунальные услуги отсутствует (л.д.40).Довод представителя ответчика о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, так как сохраняет статус служебного, суд считает не обоснованным. Как следует из решения Исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области от 04.02.1983 №123/3, списка №1 от 25.01.1983 ПО «Электростальтяжмаш» на предоставление жилой площади, Ф. на состав семьи 3 чел. предоставлялась двухкомнатная квартира по <адрес>, без указания на статус «служебная». Ответчиком не представлено доказательств, что спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст.101 ЖК РСФСР было включено в число служебных решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов и закреплялось за предприятием ПО «Электростальтяжмаш» как служебное, а также в настоящее время отнесено в установленном законом порядке к числу служебных. В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.Доказательств, что после передачи в муниципальную собственность занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке включено в категорию специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.Отнесение жилого помещения к числу «служебных» ПО «Электростальтяжмаш» не свидетельствует о сохранении этого статуса в дальнейшем. Из материалов дела следует, что в 1993 г. имело место преобразование государственного предприятия – производственного объединения «Электростальтяжмаш» в акционерное общество открытого типа «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (л.д. 93-оборот).Постановлением Главы Администрации г.Электросталь от <дата> № утвержден перечень объектов АО «ЭЗТМ», подлежащих передаче в муниципальную собственность, в числе которых жилой 216-ти квартирный дом № <адрес> (жилой фонд) (л.д.70-73).Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Электросталь Московской области (муниципальная казна) от 24.05.2018 спорная квартира от АО «Электростальтяжмаш» принята в муниципальную казну, на основании постановления Главы Администрации Московской области № 1283/21 от 19.11.1993, постановления Главы Администрации Московской области № 939/20 от 27.10.1983 (л.д.86).В соответствии с абзацем первым ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.Аналогичная норма закреплена в ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992, действовавшей на момент фактической передачи квартиры в муниципальную собственность).Администрация муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», получив в свою собственность спорную квартиру с проживающими в ней людьми, не имела правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, так как спорная квартира не закреплялась за муниципальными предприятиями или учреждениями. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ, допускается только после включения жилого помещения в число служебных (ст. 101 ЖК РСФСР) или в соответствии с действующим законодательством, после отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.2 ст.92 ЖК РФ). Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения в установленном законом порядке к категории служебного жилого помещения, со дня поступления спорной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус при её использовании ПО «Электростальтяжмаш», т.е. служебной. В отношении спорной квартиры действовал правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что предопределено тем, что государственное предприятие ПО «Электростальтяжмаш», которое предоставило спорную квартиру работнику в качестве служебной, утратило право по распоряжению, владению и пользованию ею в связи с передачей ее в муниципальную собственность с проживающими в ней людьми, что повлекло за собой невозможность ее использования в качестве служебной в соответствии со ст.ст.101, 102, 105, 108 действовавшего ЖК РСФСР и ст.92 ЖК РФ. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).Материалами дела подтверждено, что истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали.Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение на названную квартиру в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности подлежит государственной регистрации; вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самошкиной Любови Викторовны, Самошкина Алексея Анатольевича, Нестерова Ивана Михайловича удовлетворить.

Признать за Самошкиной Любовью Викторовной, Самошкиным Алексеем Анатольевичем, Нестеровым Иваном Михайловичем право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации с размером доли каждого в праве общей долевой собственности - 1/3 (одной третьей).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 19 июля 2018 года.

Судья: Шебашова Е.С.