Решение по делу № 11-113/2018 от 07.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04 мая » 2018 года                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.01.2018г по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по прекращенному делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по прекращенному делу об административном правонарушении. В обоснование иска указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> находилось административное дело по заявлению ФИО2 о причинении вреда здоровью ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № ****** от 23.11.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Так как он не обладает юридическими знаниями, то он обратился за оказанием юридических услуг, заключив договор поручения на оказание юридической помощи с ФИО4 Соглсно данного договора ФИО4 принимает на себя обязательства по выработке правовой позиции по делу об административном правонарушении, составлению ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, составлению ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции (у мирового судьи). Он за эти услуги оплатил ФИО4 30 000 руб. Договор поручения был исполнен ФИО4 в полном объеме. На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. В данном деле значимым обстоятельством является факт причинения истцу убытков в виде расходов на оплату услуг защитника. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 против доводов жалобы возражала и указала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, как правильно указал суд, силу закона ответчик освобождена от издержек по делу об административном правонарушении.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, мировым судьей, согласно протоколу об административном правонарушении № ******Б0319404/1746 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов, находясь на детской площадке возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно с силой сжал своими руками руки ФИО2, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, не причинивших вред здоровью, а затем толкнул ФИО2 на детскую горку, от чего она ударилась о горку головой, причинив ФИО2 физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (защитника по административному делу) в размере 30 000 руб. Факт понесения данных расходов подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Истцом заявлен иск о взыскании судебных расходов с ФИО2, которая являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В данном случае ФИО2, как верно указано мировым судьей, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" она освобождена от издержек по делам об административных правонарушениях и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.01.2018г по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по прекращенному делу об административном правонарушении,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев.

Судья                                  О.М. Полякова