Решение по делу № 11-32/2024 (11-433/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья Дубровин Д.Е.

УИД № 50MS0281-01-2023-001450-58

Дело№ 2-2670/2023

№11-32/2024 (11-433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена: 23.01.2024 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30.01.2024 года

г. Щелково, Московская область 23 января 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 04 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Мособлеирц» об аннулировании долга, обязании перечислить незаконную задолженность, взыскании штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шошина Е.Е., уточнив заявленные требования, обратилась к мировому судье с иском ООО «Мособлеирц» об аннулировании долга, обязании перечислить незаконную задолженность, взыскании штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в результате действий ответчика, который истец полагает незаконным и неправомерными, у нее имеется долг в размере 57440,72 рублей из которого: 29247,61 рублей за отопление в летний период по зимнему тарифу, 7673,59 рублей за водоснабжение, начисленные по тарифу по повышенному коэффициенту, который распространяется только на собственников жилого помещения, несмотря на то, что истец является нанимателем жилого помещения, а также пени за несвоевременную уплату, что составило сумму в размере 20519,52 рублей, которые ответчиком рассчитаны неправомерно ввиду неправильного начисления коммунальных платежей, с учетом указанных обстоятельств истец просил суд аннулировать указанный долг и возвратить задолженность, взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы в размере 4215 рублей, а также полагает возможным взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит сумму в размере 28720,36 рублей. Истец указывает, что ответчик обязан к начислению платы ей за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства за указанный ею период времени (л.д. 13-17, 108-112 том 1).

От ответчика представлен письменный отзыв в котором он просил в иске отказать. От третьего лица ООО «Хартия» представлен отзыв.

В судебном заседании истец Шошина Е.Е. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным, а ее требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле. не явились, извещены. Судом постановлено протокольно о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив доводы поданной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В силу положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Шошина Е.ЕН. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет функции в рамках созданной системы начисления и сбора платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с формированием Единого платежного документа. Осуществляет обработку указанных платежей и их распределение в адрес управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций на основании заключенных Договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, а также в соответствии с нормами Федерального закона от 03.06.2009 N2 1ОЗ-ФЗ деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Так, ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления платы за жилищно- коммунальные услуги и формирует Единые платежные документы (ЕПД) для многоквартирного дома <адрес> на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного с управляющей организацией ООО «Альтаир», а также организует ежемесячную доставку бумажных платежных документов.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Наличие суммы задолженности в заявленный период времени и ее начисление в платежных документах, а также начисление пени за несвоевременность уплаты также подтверждено.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Указанными Правилами определения порядок расчетов за при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета потребления во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом начисления платежей за указанную услугу по фактическому потреблению должны производиться в течение отопительного периода.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Щелково Московской области от 16 июля 2020 № 1727 «Об исполнении решения Арбитражного суда Московской области», поставщиком коммунальных услуг для жителей Щелково является филиал МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» - «Теплоресурс».

ООО «МосОблЕИРЦ» и «Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Теплоресурс» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. МосОблЕИРЦ производит начисления по услуге «Отопление» поставщику Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», «Теплоресурс» с 16.07.2020 г.

Начисление по услуге «Отопление» произведено в августе 2020 г., также в августе 2020 г. произведено доначисление по услуге «Отопление» за период с 16 по 31 июля 2020 г. Доначисление показано в ЕПД за август 2020 г. в расчетной части платежного документа в графе «Перерасчеты», а также в таблице «Сведения о перерасчетах».

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Главой городского поселения Щелково, Щелковского муниципального района Московской области № 33 от 10 февраля 2009 года и равен 0,015 Гкал/ кв. м. общей площади жилого помещения. Норматив установлен с учетом начисления платы за отопление в течении календарного года.

Истцом предъявлены требований к указанному ответчика, поскольку он осуществляет выставление квитанций, осуществляет расчеты платы.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и приняты судом первой инстанции во внимание.

С 1 января 2021 года по указанию поставщика коммунальной услуги МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в платежных документах жителей при расчете платы по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» в случае отсутствия индивидуального прибора учета в жилом помещении применяется повышающий коэффициент, который составляет 1,5 к нормативу потребления. При этом, применение коэффициента предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Для тех помещений, где не имеется технических условий для установки приборов учета, повышающий коэффициент не применяется. В этом случае жителям необходимо предоставить в расчетный центр акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета. Оформить такой акт Вы можете в Вашей Управляющей организации.

Доказательств того, что составлялся акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета по адресу нанимателя – истца по делу, в материалы дела не представлено.

ООО «Мособлеирц» производит начисления по услуге «плата за наем» с 1 апреля 2022 года. В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Альтаир», на 1 апреля 2022 года по лицевому счету истца № имелась задолженность по услуге «плата за наем» в сумме 1574,17 руб.

В Едином платежной документе за апрель 2022 услуга «Плата за наем» не выставлялась, за май 2022 по услуге «плата за наем» указано начисление за май 2022 г. в сумме 737,10 руб., перерасчет (доначисление) за апрель 2022 г. в сумме 737.10 руб. и задолженность на 1 апреля 2022 года в сумме 1 574,17 руб.

По лицевому счету №, после предоставления истцом договора с ООО «РегионГазСервис», что им не оспаривалось, были произведены перерасчеты по услуге «ТО ВКГО» в мае 2022 и сентябре 2022, перерасчеты отражены в ЕПД за соответствующие месяцы, при этом с сентября 2022 начисление по услуге «ТО ВКГО» по лицевому счету № не производится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 1ОЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Так, согласно имеющимся сведениям истцом производилась оплата по выставленным квитанциям не в полном объеме, в связи с чем распределялась платежным агентом с учетом суммы задолженности в прошлые периоды.

При этом, на 1 апреля 2023 задолженность по лицевому счету истца № составляла 40 278,31 руб.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом также указано, что договорных отношении между истцом и ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ», в силу которых последнее оказывало бы истцу какую-либо возмездную услугу, отсутствуют, с учетом указанных обстоятельств, а также сделан вывод, что произведенные истцу начисления соответствуют требованиям закона, наличие долга и как следствие начисление за несвоевременную уплату пеней также является законным и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулировании долга и обязании перечислить незаконную задолженность не имеется. и поскольку нарушения прав истца не установлено, оснований для перерасчета платы, аннулировании долга, при этом при налчии задолженности законно начислены пени, и как следствие поскольку также нарушений жилищных прав истца не установлено, оснований для взыскания штрафа в ее пользу не имеется.

С указанным выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку он основан на представленной в материалы дела совокупности доказательств, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доказательств которые не могли быть исследованы судом первой инстанции истцом не указано, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы истца, как изложенные в исковом заявлении, так и фактически повторяющиеся в доводах апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на удовлетворении ее требований, были предметом изучения мирового судьи, и правомерно отклонены.

При этом, доводы истца фактически сводятся к несогласию с выставленными ей тарифами по начислению платы за ту или иную коммунальную услугу, который обязательств для всех граждан и организацией, и учетом правомерности порядка начисления, не освобождает истца как нанимателя жилого помещения, пользующегося коммунальными услугам и поставляемыми ей в жилое помещение, от внесения за них платы, в том числе своевременно, при этом спора между ней и управляющей компанией либо ресурсоснабжающими организациями по объему поставляемых услуг, а также их качеству не заявлено. поскольку последняя не согласна с действия ответчика по выставлению ей как платежным агентом соответствующих сумму в квитанциях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 04 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                           Скарина К.К.