Решение по делу № 1-91/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-91/2019

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО22,

защитника подсудимого - адвоката Шарапова С.П., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого 24 июля 2012 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 июля 2018 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО23 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, находясь в жилом доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 17000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО24 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО25 (л.д. 43-46, 163-164) следует, что проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа мать попросила его сходить вместе с ней к Потерпевший №1, поскольку было темно, и она не хотела идти одна. Он был в состоянии алкогольного опьянения, была ли мать в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.

Он с матерью зашли в дом Потерпевший №1, последняя спала в передней комнате (в зале). После их прихода она проснулась и включила свет.

Выходя из зала вместе со всеми, идя сзади, он заметил около подушки на кровати завязанный сверток из материала белого цвета, положил его в карман курки и вышел из дома. На веранде он вынул сверток, развязав, увидел кошелек, а в нем деньги в сумме 17000 руб. Засунул деньги в карман брюк, сверток и кошелек он выкинул на веранде слева от себя и зашел в дом.

Мать с Потерпевший №1 находились в задней комнате. Он позвонил и вызвал такси, попросил привезти 3 бутылки водки и для закуски продукты питания.

На такси вместе с Потерпевший №1 они поехали к ним, где распили спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он спал дома, его разбудили сотрудники полиции, объяснили ему причину визита, доставили в ОМВД России по Моргаушскому району, где он написал явку с повинной.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Деньги он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазине <адрес>.

Вина подсудимого в содеянном, кроме полного признания им вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-37) следует, что проживает в <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой приехали ее знакомые- односельчане ФИО27 и ее сын ФИО28, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО29 предложила ей поехать к ним в гости на такси. Она согласилась. Побыв у ФИО1 минут 20, она пешком ушла домой.

Ложась спать, она заметила отсутствие на кровати под подушкой свертка, в белом носовом платке лежал кошелек с деньгами в сумме 17000 руб., купюрами по 1000 руб. Она сразу же заподозрила в краже ФИО1, т.к. кроме них к ней никто не приходил. Деньги она откладывала из пенсии.

Утром следующего дня, когда она выходила на улицу, на веранде в металлическом ведре увидела кошелек и носовой платок, но денег не было. Она пошла к ФИО1, спросила их, не трогали ли они деньги, но они ответили, что нет.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей племяннице ФИО11, сообщила ей о пропаже денег и что в краже подозревает ФИО30 После этого они позвонили в полицию.

Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает одна, размер пенсии составляет 19114 руб.

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ со слов ее родственницы Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже денег в сумме 17000 руб. Со слов Потерпевший №1 14 сентября вечером к ней приехали ФИО31 с сыном ФИО32, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день она обнаружила пропажу денег.

На следующий день Потерпевший №1 ходила к ФИО1, интересовалась, не брали ли они деньги, но они ответили, что нет. О пропаже денег они сообщили в полицию. В настоящее время ущерб возмещен матерью подсудимого в полном объеме. От предъявления гражданского иска они отказываются, претензий к подсудимому не имеют.

В соответствии с оглашенными в силу ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 (л.д. 120-122, 168-170) она проживает <адрес> вместе с сыном ФИО34 Ее сын имеет на иждивении малолетнего сына ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой приехали сотрудники полиции. Увидев их, сын убежал из дома, попросив сказать, что уехал в <адрес> на заработки. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 украли деньги и что в совершении кражи подозревают ее сына.

Вместе с сотрудниками полиции она поехала к Потерпевший №1, чтобы узнать, что случилось, но возле ее дома ей стало плохо, и она вернулась к себе домой за лекарством. Затем пришли сотрудники полиции, стали искать сына, обнаружили его на чердаке жилого дома и повезли в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21 часа ФИО4 предложил ей поехать в гости к Потерпевший №1 на такси. Когда они приехали, Потерпевший №1 спала. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, о чем говорила с Потерпевший №1 В какой момент ФИО4 украл деньги, она не знает, он ей об этом не говорил. Сын тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Потерпевший №1, они поехали к ним. Потерпевший №1 находилась у них недолго, ушла домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 176-177) следует, что она работает продавцом в магазине ТПС в дер. <адрес>. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил житель <адрес> ФИО36, приобретал спиртные напитки и продукты питания, за все расплачивался наличными деньгами.

Признавая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия- жилого дома <адрес> согласно которому в ходе осмотра были обнаружены и изъяты кошелек, платок белого цвета (л.д. 5-7); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- кошелька и платка белого цвета (л.д.134-135); постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.136); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО37 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признательные показания ФИО38, данные им в ходе следственного действия (л.д. 117-118).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО39 полностью доказанной.

Действия ФИО40 по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, ее материального положения, размера получаемой пенсии по старости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что потерпевшая является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 19114,18 руб. Доказательств наличия у нее других доходов суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

Вывод суда о виновности ФИО41 в инкриминируемом ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО42 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО43 в соответствии со ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так ФИО44 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка- ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98), возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и именно употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления.

Факт нахождения ФИО46 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

ФИО47 ранее судим (л.д. 51-52); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как имеющий скрытный характер, допускающий злоупотребление спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 97); УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного состояния агрессивный, представляющий непосредственную угрозу для окружающих, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 93); по месту отбывания наказания– ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется отрицательно, имел 4 взыскания, из индивидуально-воспитательных бесед правильные выводы делал не всегда (л.д. 102); под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 87); на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Моргаушская центральная районная больница» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 89),

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО48 полностью доказанной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, того обстоятельства, что преступление ФИО49 совершил, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО50 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 133). Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и платок белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 141), оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО51 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и платок белого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева