Решение от 03.12.2020 по делу № 33-9026/2020 от 16.11.2020

Судья Глухова Т.Н. По делу № 33-9026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 ноября 2019 года

по гражданскому делу № 2-2663/2019 по иску Свининой Татьяны Филипповны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019 исковые требования Свининой Т.Ф. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Свининой Т.Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 413,35 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 57 706,68 руб., компенсация морального вреда в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

13.01.2020 от ответчика АО «АльфаСтрахование» поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17.04.2020 суд восстановил процессуальный срок для обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции приняв апелляционную жалобу совершил необходимые процессуальные действия для направления ее сторонам, получения возражений на жалобу и направил дело в Иркутский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением процедуры отмены заочного решения суда в порядке подачи заявления об отмене заочного решения суда.

23.06.2020 АО «АльфаСтрахование» подало заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.08.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

09.09.2020 от АО «АльфаСтрахование» поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить, принять новое определение суда, которым передать апелляционную жалобу на рассмотрение в Иркутский областной суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сроки на обжалование заочного решения суда были пропущены заявителем по вине суда первой инстанции, допустившего неоднократные нарушения норм процессуального права. Так суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащего извещения ответчика, не изготовил в пятидневный срок мотивированное решение суда и не направил копию заочного решения суда в трехдневный срок ответчику. Суд не учел, что определением суда был восстановил срок для подачи апелляционной жалобы, при этом приняв апелляционную жалобу, суд не учел порядок, установленный для обжалования заочного решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без рассмотрения; на обращение в суд с заявлением о выдаче копии определения от 11.06.2020 суд не направил в адрес ответчика и не выдал апелляционное определение. Суд первой инстанции не учел, что по информации Иркутского областного суда по данному делу жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, поскольку был истек срок обжалования, между тем срок судом первой инстанции был восстановлен определением от 17.01.2020. 22.06.2020 с целью соблюдения процессуальных норм ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока. Суд первой инстанции в нарушение ст. 240 ГПК РФ не рассмотрел данное заявление в 10-дневный срок, и 27.08.2020 отказал в удовлетворении ходатайства.

С учетом вынесенного определения от 27.08.2020 ответчик 09.09.2020 подал апелляционную жалобу. Несмотря на то, что возможность подачи апелляционной жалобы поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу указав на пропуск процессуального срока для обжалования заочного решения суда. С указанными выводами заявитель жалобы не согласен, полагает, что определением о возвращении апелляционной жалобы нарушено его право на судебную защиту. Повторно указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции. Выражает несогласие с выводом, содержащимся в определении судьи об отсутствии у ответчика права на обжалование судебного акта.

В возражениях на частную жалобу Свинина Т.Ф. просит определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование», судья исходил из того, что судом 27.08.2020 было вынесено определение об отказе в восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а не об отказе в отмене заочного решения, право на обжалование заочного решения суда у ответчика отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019, иск Свининой Т.Ф. удовлетворен частично.

С АО «Альфастрахование» в пользу Свининой Т.Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 413,35 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 57 706,68 руб., компенсация морального вреда в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего – 212 720,03 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований Свининой Т.Ф. к АО «Альфастрахование» в части взыскания неустойки в размере 46 172,81 руб., компенсации морального вреда в размере 19 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.; с АО «Альфастрахование» взыскана в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 5 234 руб.

Копия заочного решения суда направлена ответчику только 29.11.2019, получена 18.12.2019.

13.01.2020 АО «Альфастрахование» была подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2020 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» оставлена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения суда, при этом суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, процедуры прохождения отмены заочного решения суда.

23.06.2020 поступило заявление АО «Альфастрахование» об отмене заочного решения суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.08.2020 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда; заявление возвращено АО «Альфастрахование».

Следует учесть, что нарушение норм процессуального права было со стороны суда первой инстанции, который получив апелляционную жалобу, содержащую требования об отмене заочного решения суда, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, в нарушение норм ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял жалобу, восстановил срок на ее подачу и соответственно направил дело в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не учел также и то обстоятельство, что после вынесенного апелляционного определения от 23.06.2020 ответчик в семидневный срок, без учета праздничных и выходных дней, подал заявление об отмене заочного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости, в связи с изменением процессуального законодательства, ограничения имеющегося у ответчика права на обжалование заочного судебного решения, нарушения права, предусмотренного положениями Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, вызванных, помимо прочего, существенными нарушениями норм процессуального права судом первой инстанции после поступления первичной жалобы на заочное решение суда, содержащей требование об отмене заочного решения суда, и с учетом восстановления срока на подачу жалобы по делу, возвращение заявления об отмене заочного решения суда и отказ в восстановлении срока на его подачу, и как следствие возвращение апелляционной жалобы не отвечает задачам гражданского судопроизводства и нарушает процессуальные права сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 сентября 2020 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 августа 2020 года об отказе восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 ноября 2019 года по данному гражданскому делу; восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 ноября 2019 года по данному гражданскому делу и направлении материалов гражданского дела № 2-2663/2019 по иску Свининой Татьяны Филипповны к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда в Куйбышевский районный суд города Иркутска для выполнения требований статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2663/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░